近日，保監(jiān)會一連發(fā)布多封監(jiān)管函，指出了險企公司治理中存在的多項問題。其中，被稱作企業(yè)風(fēng)險防范“第三道防線”的內(nèi)部審計在多家險企中存在瑕疵，被保監(jiān)會“糾出”。

監(jiān)管函顯示，陽光保險集團、華夏人壽以及紫金財險專職內(nèi)審人員低于公司員工人數(shù)千分之五；中郵人壽和安華農(nóng)業(yè)保險則審計責任人缺位。以上險企均因違反2007年頒布的《保險公司內(nèi)部審計指引（試行）》相關(guān)規(guī)定被保監(jiān)會點名。

“事實上，國內(nèi)金融機構(gòu)、國有企業(yè)及上市公司在內(nèi)審的認識和執(zhí)行上和其他企業(yè)相比已算不錯。”知名會計師事務(wù)所致同會計師事務(wù)所（下稱“致同”）全球企業(yè)風(fēng)險服務(wù)主管合伙人張翌軒對《第一財經(jīng)日報》記者表示。

今年8月末，財政部及證監(jiān)會發(fā)布的《我國上市公司2012年實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報告》顯示，在2012年2492家上市公司中，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部控制評價報告，當中合計有31家公司內(nèi)控、內(nèi)審存在較大問題，其中自曝存在“內(nèi)部控制重大缺陷”的企業(yè)有8家。財政部及證監(jiān)會表示，2012年企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實施取得一定成效，但在內(nèi)控規(guī)范體系實施過程中，仍存在部分企業(yè)的董事會、高管對內(nèi)部控制的認識及重視程度不夠，仍將內(nèi)控規(guī)范的實施簡單定位于滿足監(jiān)管要求，甚至仍習(xí)慣凌駕于內(nèi)部控制之上。

“與外部審計不同，內(nèi)部審計是由企業(yè)內(nèi)部的部門來進行，通常來說直接匯報給審計委員會，后者通常是上市公司董事會下面一個獨立的機構(gòu)。因此內(nèi)部審計其實是非常獨立的，在企業(yè)風(fēng)險管理當中起到第三道防線的功能。”致同企業(yè)風(fēng)險管理合伙人李輝表示。在發(fā)達國家，企業(yè)普遍重視內(nèi)審，其職能也已從監(jiān)督發(fā)展為控制、咨詢、風(fēng)險管理等，滲透到公司運營和管理的方方面面；而內(nèi)部審計的理念也由查錯防弊，發(fā)展到積極為公司創(chuàng)造價值，提升公司運營的效率和效果。

據(jù)上述兩位致同合伙人介紹，國外對于上市公司在內(nèi)審方面的要求比較嚴格。且根據(jù)國際內(nèi)部審計師協(xié)會發(fā)布的《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務(wù)標準》，至少五年必須開展一次對內(nèi)部審計工作質(zhì)量的外部評估。不僅如此，許多外國企業(yè)從主觀上就將內(nèi)審作為現(xiàn)代管理一個重要的經(jīng)驗和手段。反觀國內(nèi)，審計委員會的制度還沒有完全成形，且許多企業(yè)對內(nèi)審仍沒有足夠的重視，這種現(xiàn)象在民營企業(yè)領(lǐng)域更甚。

張翌軒認為，重視程度不夠緣于國內(nèi)的內(nèi)審環(huán)境和內(nèi)審定位。“一是因為國內(nèi)企業(yè)內(nèi)審的職能可能存在于不同的內(nèi)部組織；二是國內(nèi)企業(yè)還是更多的將內(nèi)審定位在財務(wù)審計的傳統(tǒng)職能，而實際上現(xiàn)在內(nèi)部審計已經(jīng)不是事后的觀念，而是事中，甚至事前就設(shè)計一些應(yīng)有的防范控制，通過不斷地監(jiān)控、抽查，達到企業(yè)"免疫系統(tǒng)"的作用。”

在國內(nèi)企業(yè)內(nèi)審的發(fā)展上，金融行業(yè)走在了前列。同時，內(nèi)部審計的外部質(zhì)量考核在國內(nèi)也由金融機構(gòu)率先開啟。據(jù)張翌軒介紹，近日中國太保及工商銀行已率先提出將進行內(nèi)部審計的再評價。