中國日報網消息：今年的政府工作報告中首次提出要“規范灰色收入”，然而，由于報告沒有對“灰色收入”給出定義，一些代表委員擔心這一表述會為不法收入合法化創造空間。

在全國人大湖南代表團對政府工作報告進行的一場小組審議中，湖南省岳陽市市長黃蘭香直接道出了自己的疑惑：“到底該怎么界定灰色收入，這種收入又該如何規范呢？”

話音未落，湖南省湘劇院副院長王陽娟就打開話筒，搶著說：“看到這個提法后，我心里也納悶，既然是灰色收入，那就不應該存在啊，為什么會是規范呢？”

雖然按照慣例，今年的政府工作報告也對一些新表述提供了專門的解釋，“灰色收入”并不在其列。小組審議中，與會者只能在討論中各抒己見。

來自武警湖南省總隊的趙富棟認為，“灰色收入有別于白色收入和黑色收入，它應該不是指貪污、腐敗等非法收入，而是指工資、津貼以外的經濟收入，比如稿酬、兼職收入等，這些收入透明度不高，不完全符合法規，也沒有納稅。”

關于這一表述的質疑聲音也出現在其他代表團。全國人大代表、福建省工商聯副主席李新炎說：“我認為這個提法應該改為‘規范工資外額外收入’，比如說服務員的小費，好的服務員一個月得到的小費可能比工資還高。只有進行具體規范，相應的收入才能得到認可，再加以征稅。”

針對這種爭論，全國人大常委會委員、中國社會科學院人口與勞動經濟研究所所長蔡昉指出，政府工作報告之所以現在提出“規范灰色收入”，是與正在進行的國民收入分配制度改革相吻合的，同時也是針對中國現在所處的特定發展階段提出的。目的是改善民生，促進社會和諧。

改革開放３０多年以來，中國人民的收入水平經歷了由低到高的發展過程，同時也經歷了由計劃經濟體制向市場經濟體制轉變的過程。但這種轉換不是一蹴而就的，許多復雜因素混雜在一起，導致現在收入分配領域出現了一些模糊不清的“中間地帶”。

“所謂灰色收入，就是介于白色收入和黑色收入之間的收入。白色收入合法，黑色收入非法，而有些收入，比如稿酬、兼職收入，從新體制看應該合法，但在舊體制中卻缺乏明確規定。”蔡昉說。“同時，對于公職人員收取勞務費等過去法律中缺乏明確規定的收入，也要區分情況加以界定。”

“因此，所謂‘規范灰色收入’，并不是為灰色收入正名，也不是簡單地把灰色收入變‘白’或變‘黑’，而是要把白色收入和黑色收入清晰地界定開，不要再出現模糊地帶。”蔡昉表示。

蔡昉認為，通過借鑒西方國家已有的一套完整的規章制度，比如西方國家對官員接收禮品、禮金的數量和價格都有嚴格的規定，中國可以結合國內實際情況，對灰色收入進行界定。

全國人大代表、華僑大學法學院副院長戴仲川認為，“‘規范’就是要把不明朗的狀態明晰化，找出一條界線，是合法的歸入合法，是非法的要采取措施杜絕。”

他說，某些行業灰色收入比重比較大，會引起社會不公，分配不公。“今年政府工作中強調要調整收入分配體制，把‘灰色收入’拉入到范圍內，是縮小分配差距的一個措施。”

在討論中，也有一些代表委員對規范灰色收入是否有助于縮小收入差距表示懷疑。蔡昉認為，通過“界定為‘白’”，可以拓寬老百姓增加收入的渠道，是對合法收入的一種法律保護。

“當然前提是現有的個稅征收辦法應該進一步完善。中國現行個稅征繳辦法中累進征收的原則沒有充分體現，應該是收入越高，納稅更多。”蔡昉說。

其次，通過“界定為‘黑’”，可以杜絕少部分人通過鉆法律漏洞獲得高收入。

蔡昉表示，規范灰色收入可以通過三種途徑，除了通過明確界定將合理部分納入稅收監管范疇外，還可以通過完善法律法規來加以規范。當前民生領域的立法是重點，而收入分配改革也是改善民生的重點，因此這將會是今后立法的一個重要內容。

此外，對官員的灰色收入進行規范，還應有紀檢監察部門的配合。

除了對普遍存在的灰色收入進行規范外，壟斷行業的灰色收入應該成為特殊監管的對象。蔡昉認為，對壟斷行業中的職工收入水平、所有者分紅等需要有特殊的規范，在國有壟斷企業利潤分配時應該增加國家財政的份額，消除因為資源壟斷造成的高于一般行業的灰色收入。

他說：“如果有些行業確實不需要壟斷，那規范的含義就是需要對這些行業重新審視，如果在這些行業引進競爭，灰色收入就自然會得到規范。”

據報道，從事工資管理的人力資源和社會保障部官員在兩會上回應說，該部正在研究此事，通過對灰色收入的界定，來規范灰色收入。

來源：新華網 編輯：馬原