焦點(diǎn)三:中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)全球第二嗎?
回應(yīng):以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量,我國(guó)稅負(fù)并不高
據(jù)張斌介紹,目前國(guó)內(nèi)研究者將中國(guó)宏觀稅負(fù)指標(biāo)分為大中小三種統(tǒng)計(jì)口徑來衡量:小口徑的宏觀稅負(fù),即稅收收入占GDP的比重。2009年,中國(guó)稅收收入59521.59億,按照2009年GDP最終核實(shí)數(shù)340903億元計(jì)算,小口徑宏觀稅負(fù)為17.46%。中口徑的宏觀稅負(fù),指一般預(yù)算收入,即通常所說的財(cái)政收入占GDP的比重。2009年,中國(guó)財(cái)政收入為68518.30億元,占GDP的比重為20.1%。大口徑的宏觀稅負(fù),指全部政府收入占GDP的比重。除一般預(yù)算收入外,還包括政府性基金收入(包括土地出讓收入)、社會(huì)保險(xiǎn)基金繳費(fèi)收入、納入財(cái)政專戶管理的預(yù)算外資金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入等。根據(jù)公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算,2009年,后四項(xiàng)收入分別為18335.04億元、12780億元、6414.65億元、988.7億元(包括電信企業(yè)重組專項(xiàng)資本收益600億元),加上財(cái)政收入,全部政府收入合計(jì)約為107036.7億元,大口徑宏觀稅負(fù)約為31.4%。
國(guó)際上統(tǒng)計(jì)宏觀稅負(fù)有兩種口徑,一個(gè)是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的統(tǒng)計(jì),中國(guó)與之相近的指標(biāo)是“稅收收入+社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入”占GDP比重。另一個(gè)是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的界定,政府收入包括四類:稅收、強(qiáng)制性社會(huì)保障繳款、贈(zèng)與、其他收入,中國(guó)與此相近的指標(biāo)是大口徑宏觀稅負(fù)。
按照OECD統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算,2007年美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)宏觀稅負(fù)分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。按此標(biāo)準(zhǔn),2009年我國(guó)宏觀稅負(fù)為21.7%,比上述國(guó)家均低。
根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算,2007年,發(fā)達(dá)國(guó)家全部政府收入占GDP比重的平均值為45.28%,發(fā)展中國(guó)家全部政府收入占GDP比重平均值為35.6%。按照該標(biāo)準(zhǔn),2009年中國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)約為31.4%,低于發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家平均水平。
朱青說,根據(jù)最近數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2010年我國(guó)宏觀稅負(fù)(與OECD統(tǒng)計(jì)口徑相近)約為21.9%,與OECD統(tǒng)計(jì)的30個(gè)成員國(guó)2008年平均宏觀稅負(fù)34.8%相比,低了近13個(gè)百分點(diǎn)。所以,從宏觀稅負(fù)指標(biāo)上看,我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比宏觀稅負(fù)確實(shí)不高。
可見,無論采用哪種方式比較,中國(guó)稅負(fù)水平不可能排在世界前列。
焦點(diǎn)四:稅負(fù)高低決定了“痛苦”程度嗎?
回應(yīng):不應(yīng)糾纏于稅負(fù)高低,更應(yīng)關(guān)注財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理
張斌認(rèn)為,除了統(tǒng)計(jì)口徑的差異外,每個(gè)國(guó)家有不同的國(guó)情,處于不同的發(fā)展階段,稅負(fù)是重還是輕,不能做簡(jiǎn)單的國(guó)際對(duì)比。目前沒有足夠的依據(jù)做出判斷,究竟多高的稅負(fù)水平是合適的。比如,有些北歐國(guó)家,宏觀稅負(fù)達(dá)到50%,但由于高福利,民眾對(duì)高稅負(fù)并沒有太多意見。
一些人之所以感覺稅負(fù)較重,可能有三個(gè)方面原因:一是現(xiàn)階段非稅收入比重較高,政府收入的形式有待進(jìn)一步規(guī)范;二是稅負(fù)分布不均衡,中小企業(yè)和中低收入階層的稅負(fù)相對(duì)較重;三是政府預(yù)算的透明度較低,財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)和效益與公眾希望的理想狀態(tài)還有距離。“宏觀稅負(fù)關(guān)鍵不在于收多少,而在于預(yù)算制度的完善和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的改善。”
中歐國(guó)際工商學(xué)院金融學(xué)教授趙欣舸分析:“我們的稅制結(jié)構(gòu)有不合理的地方。一般而言,國(guó)際上的稅制都是累進(jìn)制,如果多得,多得部分將多收稅。可我們不同,只要達(dá)到某一條杠,就是一個(gè)稅級(jí),就得按這個(gè)稅級(jí)交錢。這可能導(dǎo)致你的收入高出幾塊錢就得多交幾個(gè)百分點(diǎn)的稅。”
朱青介紹,老百姓一般是從教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等政府民生支出中直接感受增加的受益,其從政府的國(guó)防、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、行政管理等項(xiàng)支出中的受益則不容易感受到。因此,“當(dāng)一國(guó)財(cái)政的民生支出規(guī)模較小時(shí),老百姓往往覺得沒有在政府的用稅過程中直接受益,會(huì)感到稅負(fù)較重。這在客觀上要求政府在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時(shí),不斷完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu),提高稅收的使用效率,使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。”
(數(shù)據(jù)來源:《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《關(guān)于2009年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2010年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》、財(cái)政部網(wǎng)站、IMF網(wǎng)站、OECD網(wǎng)站)
來源:人民日?qǐng)?bào) 編輯:馬原