離開基地后，金總告訴記者，現(xiàn)在大部分的投資都要往風塔投，“原因是此前的專家論證會上，有專家指出，空氣動力發(fā)動機需要空氣壓縮機配套，壓縮空氣需要一定的電力，大批量生產(chǎn)(空氣動力汽車)勢必將轉(zhuǎn)嫁能源污染，即以前是燒汽油(開汽車)，現(xiàn)在是燒煤炭發(fā)電，都會排二氧化碳，還是會污染空氣。”

中國科學院院士蔡睿賢在接受中國青年報記者采訪時說：“原理上是沒問題的，這應該不是胡鬧，但這個想法很早就有了，國內(nèi)外也有相關的研究，不是一個創(chuàng)新性的想法。”

這位曾任中國科學院工程熱物理所所長、國家自然科學基金委員會工程與材料科學部主任的老院士說，可行與否還要看相關部門的資質(zhì)審查。此外，他表示，風塔能否建立起來不只是一個技術問題，更是一個經(jīng)濟問題，“如果相比此前的項目參數(shù)來看，不能有很大改進的話，是很難賺錢的。”

核心專利申請被國家知識產(chǎn)權局駁回

據(jù)新浪科技2009年的報道，“空氣動力汽車有望2011年進入美國市場”。不過到現(xiàn)在，這一新聞還未變成現(xiàn)實，該新聞也提到，“在世界其他國家，空氣動力汽車技術正在加速發(fā)展。今年3月，法國MDI公司在瑞士日內(nèi)瓦國際車展上展示了一輛空氣動力汽車Airpod。”

這似乎表明世界各地研發(fā)空氣動力汽車的企業(yè)很多。清華大學汽車工程系黨委書記、長期從事內(nèi)燃機燃燒與排放控制方面研究的帥石金教授在接受中國青年報記者采訪時表示，他在業(yè)內(nèi)多年，卻很少有聽說學者或企業(yè)研發(fā)這方面的汽車，畢竟這是一件在經(jīng)濟上劃不來的事情。他說，“按照對方(祥天科立泰)的描述，空氣動力發(fā)動機的工作原理是通過電能轉(zhuǎn)化為空氣能，空氣能再轉(zhuǎn)化為機械能做工，其原理沒有太大的問題，不過，這比直接燃燒汽油多了一道壓縮的工序，其中消耗的能源以及經(jīng)濟得失都還需要進一步驗證。”

新浪科技的報道也提到了這一點：“不過有工程學專家對這項技術表示懷疑，說空氣壓縮本身就是高能耗。美國西北大學化學和生物工程學專家哈羅德認為‘空氣壓縮機是轉(zhuǎn)化電能效率最低的機器之一。為什么不像電動汽車一樣直接使用電能？從能源利用的角度來說，空氣動力汽車并沒有什么意義。’”

面對這樣的質(zhì)疑，周登榮在接受慧聰網(wǎng)采訪時表示：“任何一個事情，任何新的東西出來，這是很正常的，我剛開始說要做空氣動力發(fā)動機的時候，我兒子都說我是神經(jīng)病，我弟弟說我瘋了，他們都不理解……但是，事實勝于雄辯，總會有一天，祥天的空氣動力汽車在高速公路上跑。”

在基地，記者以“投資者”的身份向他提出了“有關空氣動力汽車發(fā)動機和風塔發(fā)電站是否通過國家層面的技術驗收”的問題，他一邊稱自己很忙，一邊說，“我們的技術是有保障的，網(wǎng)上都有我們的專利，你用我的(名字)查，都是受到保護的。”

今天，中國青年報記者登錄國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站，以“周登榮”為專利申請人進行專利檢索，顯示出有11項專利，包括發(fā)明專利4項、實用新型專利7項。

在基地，孫講師向前來“投資”的人也介紹過這些專利，但他并未具體說這些專利哪些已取得授權，哪些未取得授權。

記者檢索這11項專利申請?zhí)柕姆蔂顟B(tài)時發(fā)現(xiàn)，7項實用新型專利均得到授權，但4項發(fā)明專利則都未得到授權。其中，“利用機動車自身重力收集壓縮空氣的裝置”和“一種用于空氣混合動力機動車上的氣體加熱裝置”的法律狀態(tài)類型都是“發(fā)明專利申請公布后的駁回”，“空氣動力發(fā)動機總成”的則是“發(fā)明專利申請公布后的視為撤回”。

根據(jù)《專利法》第三十八條規(guī)定“發(fā)明專利申請經(jīng)申請人陳述意見或者進行修改后，國務院專利行政部門仍然認為不符合本法規(guī)定的，應當予以駁回”和第三十五條規(guī)定“發(fā)明專利申請自申請日起三年內(nèi)，國務院專利行政部門可以根據(jù)申請人隨時提出的請求，對其申請進行實質(zhì)審查；申請人無正當理由逾期不請求實質(zhì)審查的，該申請即被視為撤回”，這3條發(fā)明都未被授予發(fā)明專利權。

而“空氣混合動力機動車”這一專利申請的法律狀態(tài)則處在審查的第二步“實質(zhì)審查的生效”，能否獲得授權尚不可知。

不過，北京交通大學機械與電子控制工程學院張欣教授表示，該專利申請時間是2008年1月，公開日期是2009年5月，如今已經(jīng)過去了三四年，專利能拿下的可能性并不大。

對于已經(jīng)拿到授權的7項實用新型專利，張欣表示，“這些都不用看，實用新型專利的創(chuàng)新度相比發(fā)明專利差得太遠，我們課題總結匯報都用不了，更何況用于工業(yè)生產(chǎn)。”這一點可以從《專利法》中對這兩者的區(qū)分看出，“發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。”

張欣還表示，發(fā)明專利的申請需要反復的審查，而實用新型專利并不需要太高的創(chuàng)新度，通常情況下一兩年就可以申請下來。

來源：中國青年報 編輯：于姝楠