CFP

高考招生制度改革歷來被視作教育改革中“牽一發(fā)動全身”的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。日前，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確了未來招生改革方向，探索招生和考試相對分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施等關(guān)鍵詞隨即成為輿論熱點(diǎn)。

而就在招生改革新的“路線圖”明確之時，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡榮生“不排除因招生問題”被查一事，更讓討論持續(xù)升溫。在牽動億萬家庭敏感神經(jīng)的高考面前，招考分離究竟能否把握好公平與效率的平衡點(diǎn)，真正實(shí)現(xiàn)陽光、科學(xué)選才？自主招生為何招致“自主腐敗”，該如何真正實(shí)現(xiàn)信度和效度的統(tǒng)一？在實(shí)際操作環(huán)節(jié)，推進(jìn)招考改革最關(guān)鍵的核心問題又是什么？針對以上問題，本報記者專訪廈門大學(xué)考試研究中心副主任張亞群教授。

一問：自主招生為何招致“自主腐敗”

自主招生至今已走過十年。被寄予了打破高考“一考定終身”的眾望，也一直背負(fù)著招生腐敗的質(zhì)疑之聲。對此，張亞群認(rèn)為，“自主腐敗”的根本原因在于招生權(quán)力的“異化”與“利益驅(qū)動”，“由于缺乏剛性的制度約束和選拔標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力集中于少數(shù)人，使招生腐敗頻發(fā)”。

記者：在自主招生的實(shí)施過程中，究竟是哪些環(huán)節(jié)給腐敗留有空間？又有什么樣的表現(xiàn)形式？

張亞群：盡管當(dāng)下高考升學(xué)率大幅攀升，但重點(diǎn)高校及熱門專業(yè)入學(xué)競爭依然激烈。在自主招生中，這類高校在招生標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、自主選拔環(huán)節(jié)，特別是面試環(huán)節(jié)，不盡合理，制度規(guī)范不嚴(yán)密，存在某些漏洞，同時缺乏有力監(jiān)督，為權(quán)力運(yùn)作留下了活動空間。這突出表現(xiàn)在，以極富“彈性”的人才評價標(biāo)準(zhǔn)定取舍；通過“權(quán)錢交易”，以“特長生”的名義，大幅降分錄取高考低分考生；在藝術(shù)、體育等特長生材料方面弄虛作假，騙取“自主招生”資格。這些現(xiàn)象導(dǎo)致高校招生“逆向淘汰”，嚴(yán)重?fù)p害招考公平，也敗壞自主招生的聲譽(yù)。

記者：在目前的招生環(huán)境下，自主招生制度應(yīng)該起到什么樣的功效？其頻頻招致“自主腐敗”的根本原因，究竟是什么？

張亞群：一些部屬重點(diǎn)大學(xué)自主招生改革的初衷在于擴(kuò)大選擇性，選拔高素質(zhì)優(yōu)秀生源，提升學(xué)術(shù)競爭力，但實(shí)踐中出現(xiàn)了功能定位不明、選拔方式效率低、考試不公平等問題。這種“自主腐敗”的根本原因，就在于招生權(quán)力的“異化”與“利益驅(qū)動”。本來“權(quán)力”與“責(zé)任”，利益與義務(wù)應(yīng)該相稱，但由于缺乏剛性的制度約束和選拔標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力集中于少數(shù)人，舞弊手段難尋蛛絲馬跡，使招生腐敗頻發(fā)。

我國1998年頒布的《高等教育法》將“招生自主權(quán)”列為高校七項(xiàng)自主權(quán)之首，為其后高校自主招生改革提供了法律依據(jù)。但另一方面，現(xiàn)有相關(guān)法律對高校具體的招生辦法并未作出明確限定。如招生方式，是以中學(xué)推薦為主，還是大學(xué)選拔為主？是以筆試為主，還是面試為主？是以考試分?jǐn)?shù)為主，還是以“綜合素質(zhì)評價”或“單科成績”、“特長”為主？對于這些問題，《高等教育法》沒有、也難以一一規(guī)定。應(yīng)該意識到，高校“自主”招生不應(yīng)理解為高校及其法人代表或招生管理者不受約束的招生選拔權(quán)，包括出題權(quán)、管理權(quán)、錄取權(quán)等。它應(yīng)受國家相關(guān)法律、法規(guī)和社會文化的約束，反映了特定國家與社會的意志。它既是民事法律行為，也是社會行為，在選拔標(biāo)準(zhǔn)、文化導(dǎo)向、考試科目選擇和招生范圍等方面，既要體現(xiàn)高校的辦學(xué)意向，也須兼顧國家與社會的整體利益，作為國家舉辦的重點(diǎn)大學(xué)，尤應(yīng)如此。