家中獨(dú)子被8厘米粗鋼管穿身無(wú)法生育 索賠154萬(wàn)元

昨日上午，在父親和妻子的攙扶下，25歲的小任拄拐來(lái)到南安市人民法院，此行他將索賠154萬(wàn)元。兩年前，一座重達(dá)百噸的塔吊倒塌，一根70多厘米長(zhǎng)的鋼管穿過(guò)小任的身體，雖然他最終從鬼門(mén)關(guān)撿回一條命，但人已截癱。

鋼管入左腹 穿盆腔出后腰

2011年11月3日，小任做塔吊工作時(shí)，重達(dá)百噸的塔吊突然倒塌。一根直徑8厘米、長(zhǎng)70多厘米的鋼管，從他左腹股溝插入，經(jīng)過(guò)盆腔，斜20度角從后腰部穿出。醫(yī)生將鋼管取出來(lái)，救了他一命，但小任從此幾乎喪失了自理能力。

大難不死，小任開(kāi)始為自己的合法權(quán)益奔波。他將南安市第一建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一建公司”）、梅新陽(yáng)、南安市水頭弘超酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“酒店”）、山東國(guó)弘重工機(jī)械有限公司福建分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“弘重分公司”）、山東國(guó)弘重工機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“弘重公司”）一起告到南安法院，索賠154萬(wàn)余元。據(jù)悉，事故發(fā)生后，小任已拿到63萬(wàn)元賠償款。

小任在起訴書(shū)中提出，該工程系梅新陽(yáng)借用一建公司建筑資質(zhì)，以一建公司名義向酒店承包施工，施工所用塔吊機(jī)械系弘重分公司提供，弘重分公司系弘重公司的分公司，小任受該工程項(xiàng)目部雇傭，到該工地從事塔吊工作，每月報(bào)酬4000元。一建公司和梅新陽(yáng)作為小任的雇傭方和建筑資質(zhì)的出借方和借用方，酒店作為違法發(fā)包的建筑單位，弘重分公司、弘重公司作為質(zhì)量不合格的塔吊機(jī)械提供方，在事故中都存在重大責(zé)任，依法均應(yīng)對(duì)他在事故中所受的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

4個(gè)被告 全稱(chēng)自己沒(méi)責(zé)任

上午9時(shí)多，法院庭審此案。在5個(gè)被告中，酒店方未出庭應(yīng)訴，一建公司和梅新陽(yáng)委托律師出庭，弘重分公司和弘重公司也委托律師應(yīng)訴。

在責(zé)任分擔(dān)中，幾個(gè)被告各有說(shuō)法。一建公司和梅新陽(yáng)認(rèn)為，事故的發(fā)生系弘重分公司提供的塔吊設(shè)備不合格所致，且小任系該分公司的員工，并非一建公司和梅新陽(yáng)雇傭的，一建公司和梅新陽(yáng)不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

弘重分公司和弘重公司對(duì)一建公司和梅新陽(yáng)方的說(shuō)法提出反駁意見(jiàn)，他們的代理律師認(rèn)為，小任并非弘重分公司或弘重公司雇傭的工人，且沒(méi)有證據(jù)證明塔吊設(shè)備不合格，“在事故中我們也不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”。

在庭審最后階段，法庭組織調(diào)解，因各方分歧較大，調(diào)解以失敗告終。

打擊巨大 失去當(dāng)爸爸的權(quán)利

法院最終如何判決還是個(gè)未知數(shù)，但小任的現(xiàn)狀，讓老任一家陷入極度痛苦中。

老任說(shuō)，他只有小任這么一個(gè)兒子（另有一女）。小任今年25歲，事故發(fā)生前半年才結(jié)婚，還沒(méi)有孩子。“孩子的幸福才剛剛開(kāi)始，卻全被毀了。”老任說(shuō)，“我現(xiàn)在每個(gè)月要從南京給兒子寄3000元生活費(fèi)。”

據(jù)悉，經(jīng)鑒定，小任的傷殘等級(jí)達(dá)到3級(jí)，事故造成他截癱、終身殘疾，并喪失性功能和生育能力，無(wú)法傳宗接代。（《東南早報(bào)》記者 黃墩良）