近年來，車輛猛增所引發的城市交通擁堵成為特大型城市的頑疾。為調控車輛上路、引導公交出行，一些地方盯上了提高停車收費的主意。

日前，廣州公布差別化停車收費優化調整聽證方案，停車費增加１至３倍，引起專家和市民爭議：通過價格杠桿調控，政府已然使用多次，但擁堵卻未見減緩，停車費漲價是否合理？方案選項缺少選擇，聽證如何體現民意？說時明白支出模糊，多年來收的停車費收入到底去哪里了？

方案橫豎都是漲價　聽證如何體現民意？

住宅停車最高可能漲３００％、計時停車最高可能漲１５０％、商場停車最高可能漲１００％、“１５分鐘”計費……最近廣州公布的差別化停車收費優化調整聽證方案，“大幅漲價”成為主題，引發了市民廣泛爭議。

——停一天超過１６０元，漲價幅度太大。

記者研究兩套漲價方案發現，方案一提出“商業停車場最高漲幅６０％”加“住宅漲幅最高３００％”；方案二是“商業停車場最高漲幅１００％”加“住宅不漲”。而無論怎么選，車主在商業、計時和住宅停車的綜合支出將增加１至３倍，這也是此次方案爭議最大的原因。

記者隨機采訪幾位市民發現，絕大多數市民對調價持反對意見。“商業停車場２４小時要１６０元，咪表停車更要１７６元，價格太高了。”

——治療堵點，為何畫了一個漲價的大圈？

廣州物價局介紹，“提高中心城區停車成本”是調整停車收費標準的首要思路，通過價格杠桿的作用，引導個體車輛盡可能選擇城市外圍停放，引導市民盡可能選擇公共交通方式出行。

暨南大學管理學院教授胡剛表示，利用價格杠桿治堵可以，但決不能搭車漲價牟利。廣州等特大型城市主要的擁堵分時分區，集中于一些中心商業區，治療堵點，為何畫了一個漲價的大圈？難道為割幾塊瘡，要剜掉一身肉？方案中為何不能更明確分時段的優惠政策進行交通引導？

——缺少選擇的選項，聽證只是走過場？

市民王女士對記者說，“無論什么方案，調價后停車支出最少上漲一倍，給了選擇，實則沒有別的路可選，沒有哪個市民會能夠負擔。”

作為此次聽證會的一名代表，廣州市政協常委韓志鵬表示，此次漲價引發巨大爭議出乎意料，雖然治理交通擁堵應理性看待，但政府應該更充分地調研論證，和市民進行更充分的溝通。此外，聽證代表也應該給予更多時間進行深入調研，盡量多收集社情民意。

多次漲價擁堵依舊　巨額收費能否治堵？

近年來北京、廣州等大城市交通擁堵越來越成為嚴重的問題，各地也都出臺了不少措施，但多數收效甚微，一些地方的擁堵甚至愈演愈烈。“配合改善中心城區交通狀況”是此次漲價方案一個說法。大幅漲價，能否起到緩解交通擁堵的作用？

廣州格林律師事務所律師趙紹華表示，治理城市交通擁堵是個系統工程，依靠單一的政策來“根治”城市交通治堵，這種想法是不切合實際的。“價格杠桿的調整，廣州已經采取過幾輪，但是停車難照舊、交通堵依然，如何讓納稅人相信靠收費就能治堵？”

一些專家表示，征收擁堵費作為治理交通擁堵的最后一招，是“雙刃劍”，不僅造成公眾負擔，阻力很大，輕易動用也有懶政之嫌。除了收費沖動，政府有很多更應注重的公共服務亟待加強。

業內人士反映，當前特大型城市最突出的問題的公共停車場嚴重滯后，供需矛盾不解，收費只能刮“百姓一層油”，難通擁堵。

記者采訪發現，在北京和廣州等地，占道收費停車場呈現無序發展態勢，越來越泛濫，路邊占道停車場是“一本萬利”，甚至“無本生利”，北京西城區兩廣路，路邊一個建筑工地的空地上搭建的臨時停車場，沒有執照，收費１５元／小時，廣州路邊占道停車場的指導收費為１０元／小時，是商住室內停車場指導收費價格的四倍。巨大的利益和低成本、無風險的經營，推動了路邊占道停車場如雨后春筍般在市政道路、內街、小區路上“蓬勃”地發展，給交通“添堵”。

而與占道收費泛濫相比的是，公共停車場投入不足。廣州市政協常委曹志偉表示，近年廣州市中小客車保有量始終保持著快速增長的態勢，但由于公共停車場的財政投入資金不足，道路面積和交通設施的供求矛盾日益凸顯并在不斷擴大。而室內停車場收費指導價不合理，投資企業建設積極性不高，造成室內停車場供不應求。

他建議，政府應該大力支持公共停車場建設，利用社會力量增設停車位以及將停車場收費調整為差別性收費，以調節停車需求。