中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：《檢察日報》2003年10月22日報道，新華社記者顧立林在本月10日采訪河南省登封市昌達煤礦透水事故時，采訪被阻，相機被搶，并被毆打致傷。登封市委近日對毆打記者阻撓采訪的責(zé)任人進行了處理。
眾所周知，輿論監(jiān)督是人民監(jiān)督的重要組成部分，新聞單位的輿論監(jiān)督權(quán)利，是人民賦予的，新聞記者行使采訪權(quán)、監(jiān)督權(quán)，從一定意義上說就是代表人民行使民主權(quán)利，是為了公眾獲得知情權(quán)而進行的信息采集。如果記者的正當(dāng)采訪權(quán)和人身權(quán)得不到保護，就無法實施黨和人民交給的輿論監(jiān)督的責(zé)任。記者的采訪權(quán)和人身權(quán)屢遭侵害，無非是因為一些部門、一些個人做了丑事，害怕曝光，才對記者的正當(dāng)采訪百般刁難、繼而謾罵、毆打乃至誣告。在每一起記者采訪權(quán)和人身權(quán)遭侵害事件的背后，都有更多見不得人的黑幕和“貓膩”，有關(guān)強硬的后臺作支撐。挖出這些黑幕和后臺，也許比處理侵權(quán)事件本身更有意義。
筆者注意到，在顧立林遭毆打事件中，登封市有關(guān)方面對記者人身權(quán)的侵害，是以阻礙記者采訪為目的的，也就是說，他們對記者采訪權(quán)的限制，自然而然地殃及到記者的人身權(quán)利。之前發(fā)生的記者人身權(quán)遭侵害事件，大部分都緣起于對記者采訪權(quán)和限制和侵犯。
目前我國保護人身權(quán)的法律法規(guī)已相當(dāng)齊備，人身權(quán)被置于憲法、民法、行政法、刑法諸多法律的全面保護之下，制裁這類非法侵犯行是有法可依的。然而，我國至今在新聞采訪、輿論監(jiān)督方面，還沒有一部完整的、健全的法律(盡管中央辦公廳制訂了有關(guān)支持新華社記者采訪突發(fā)事件的文件，但這樣的文件并不具備法律效應(yīng)，且沒有惠及所有記者)，沒有對新聞記者的采訪權(quán)予以明確的法律規(guī)定，以至于在記者和受訪者之間沒有形成一個明確的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。
譬如，在很多“新聞官司”中，一些被曝光的單位和個人以記者(或媒體)侵害其名譽權(quán)、隱私權(quán)為由，將媒體和記者告上了法庭，名譽權(quán)、隱私權(quán)成了一些受訪者拒絕采訪、逃避輿論監(jiān)督的擋箭牌，也成了他們對媒體和記者“反咬一口”(惡意訴訟)的銳利武器。受訪者的名譽權(quán)、隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，新聞記者的采訪權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，如何在二者之間尋求一個平衡點？再譬如，記者的一篇批評報道采訪完成之后，往往在刊載之前，被批評的對象會動員所有社會關(guān)系，到媒體的各個崗位游說、施壓，甚至賄賂，直至將報道扼殺在搖籃之中。這種現(xiàn)象，是不是對記者采訪權(quán)的變相阻撓、侵犯？還譬如，在文字記者的采訪中，能獲得的最好的證據(jù)可能就是錄音帶，但是在法律上，錄音帶卻不能成為證據(jù)，這使得記者在采訪中常常要去做一個偵探的工作，這是否在客觀上增加了記者采訪的風(fēng)險和難度、不利于保護記者的人身安全？
諸如此類的問題，需要一部專門的法律予以明確的規(guī)定和詮釋。否則，由限制記者采訪權(quán)而導(dǎo)致的對記者人身權(quán)利侵害問題，就不可能得到根本解決。早在1999年全國“兩會”期間，就有政協(xié)委員呼吁通過立法來加強和規(guī)范我國的輿論監(jiān)督。實現(xiàn)輿論監(jiān)督的正常化、法律化，在全社會形成尊重記者、自覺接受輿論監(jiān)督的良好環(huán)境，需要健全有力的法律作保障。保護記者的人身權(quán)利不受侵犯，首先需要以法律的形式對新聞記者的采訪權(quán)作出明確規(guī)定，對于侵害采訪權(quán)的行為，予以更加嚴格、更加明確的制裁。只有切實保障了新聞記者的采訪權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)，才能切實保障他們的人身權(quán)利不受侵犯，才能減少以至杜絕記者遭毆打事件的發(fā)生。
(作者為第二軍醫(yī)大學(xué)法學(xué)教研室主任、教授）
（編輯：王晶 來源：新浪）