中國日報網環球在線消息：2008年美國大選將于11月4日舉行，目前民主黨總統候選人奧巴馬和共和黨總統候選人麥凱恩都在做最后的沖刺，而雙方都把選前寶貴的時間和精力集中在“搖擺州”上。
***“搖擺州”成大選關鍵
美國四年一度的總統大選采取“選舉人團+贏者通吃”制度。今年美國大選的選舉人票一共有538張，獲得半數以上即270張選舉人票的候選人即成功當選為下一屆總統。全美50個州不論人口多少，每州都有2張固定選舉人票，華盛頓哥倫比亞特區有3張，這樣一共有103張“保底票”。剩下的435張選舉人票將根據每州人口的多少進行分配，人口越多，該州分到的選舉人票也就越多。在2008年美國大選中，人口總量高居全美榜首的加利福尼亞州擁有55張選舉人票，而人口最少的阿拉斯加州只有3張。美國大選還采取“贏者通吃”制度。如果候選人在該州的普選票比對手多，哪怕只多1票，都將拿走該州所有的選舉人票。
美國的開國者們設計出這套獨特的選舉系統是有充分理由的。北美13個英屬殖民地在獨立戰爭期間組成了一個團體。獨立戰爭勝利后，13個殖民地的代表于1787年在費城召開了美國歷史上著名的制憲會議，會議的關鍵內容就是設計一套政治體制并確定選舉總統的程序。
為了打造出讓13個殖民地在戰后都能自愿加入的政府，開國者們絞盡腦汁，終于設計出了眾議院和參議院制度，既顧及了人口多少（人口多的州眾議員數量多），也兼顧了各州的平等權利（每州都只能有兩名參議員）。而在總統選舉上，開國者們考慮了很多方案，比如說由議會推舉總統，但這種方法很容易受到金錢和外國勢力的操縱。他們也想到了一人一票的普選制度，但最終可能出現的結果是，部分大州因為人數優勢而把持話語權，這會導致人口稀少的州不愿意加入聯邦。
舉一個簡單的例子，三個行業團體A、B、C要選一個行業會長，團體A和B更多人喜歡候選人甲，團體C大多數卻認為候選人乙是合適人選。假設團體A有60個會員，團體B有90個會員，團體C有180個會員。如果采取全體會員“一人一票、多數獲勝”的方式，團體C就可能因為其會員數比團體AB的總和還要多而擁有絕對的話語權，候選人乙將毫無疑問獲得勝利，而這對于人數處于劣勢的其它兩個團體來說并不公平。
而選舉人團制度就可以改變這個“以大欺小”的困局。行業會長的推選將由選舉人票、而不是由直接選票決定。按照選舉人團制度，各個團體不論大小，都將自動獲得兩張選舉人票。再假設每30個會員可以組成一張選舉人票， A、B、C因此最后的選舉人票數量分別是4（2+2）、5（2+3）、8（2+6）。在選舉人團制度下，如果甲能取得A和B團體大多數會員的支持，就能取得9張選舉人票從而當選會長，這樣就避免了C青睞的候選人乙唯一當選的情況。
美國獨特的選舉人團制度讓那些“搖擺州”成為雙方爭奪的關鍵戰場。“搖擺州”是指雙方支持率非常接近、民主黨和共和黨都可能獲勝的地區。和搖擺州相對應的則是兩黨的“票倉”，指那些有強大的群眾基礎、傳統上支持民主黨或共和黨的地區，比如加利福尼亞州就是民主黨的“票倉”，55張的選舉人票今年毫無疑問依然是奧巴馬的“鐵票”，共和黨絕對奪不走。因此，兩黨候選人在競選的最后階段都非常清楚，在雙方差距沒有拉開的情況下，“搖擺州”才是獲勝的關鍵，只要多得一張普選票，自己拿走“搖擺州”全部選舉人票的機會就增加了一分。在2000年的大選中，就發生了一個“搖擺州”決定總統寶座歸屬的例子。
***戈爾是選舉人制度的“受害者”
2000年，民主黨的總統候選人是克林頓的副總統戈爾，共和黨的候選人就是現在的美國總統布什。戈爾和布什那年的選戰算得上是美國歷史上最旗鼓相當的一次。大選前的最后一次民調顯示，戈爾以1%極其微弱的優勢領先布什。選舉日當天，各州結果相繼出爐，在雙方難解難分的“搖擺州”佛羅里達州的結果出來之前，戈爾獲得了266張選舉人票，布什獲得了246張選舉人票。戈爾距離獲勝必需的270票只有4票的差距，而布什還差了24票。但是佛羅里達州計票結果顯示，布什的普選票比戈爾多了537張。按說，537人的差距在人口總量高居全美第四的佛羅里達州完全可以忽略不計。但按照美國總統選舉制度，布什最后就是用這微不足道的537票優勢拿走了佛羅里達州全部25張選舉人票，從而在最后關頭以271比266險勝并徹底粉碎了戈爾的總統夢。戈爾之后黯然退出政壇，專心從事環境保護事業。
美國媒體后來統計發現，戈爾其實在全國普選票上比布什多0.5%，即54萬張普選票。如果美國采取一人一票的普選制度，戈爾根本不必和布什在佛羅里達州爭那537張票，將毫無懸念地因為獲得更多民眾的支持當選。
2000年的大選結果到目前為止依然存在爭議。不少戈爾的支持者到現在還為這位美國前副總統感到委屈和不公，認為布什勝之不武，戈爾是美國選舉人制度的“受害者”。關鍵就在于戈爾比布什多50多萬張普選票，但布什贏下30個州的271張選舉人票，而戈爾只有20個州加上華盛頓哥倫比亞特區的共266張選舉人票。是該由贏得更多大眾選票的人當選總統？還是該由贏得更多州和更多選舉人票的候選人當選？美國的憲法制度堅定地支持后者。
***奧巴馬“搖擺州”全面領先
不過，在2008年的美國大選并沒有發生這種“一州定乾坤”的可能。因為多家機構的民調顯示，奧巴馬目前至少在8大“搖擺州”中的大多數取得了明顯的優勢。美聯社10月30日公布的民調稱，奧巴馬目前在科羅拉多、內華達、新罕布什爾、俄亥俄、賓夕法尼亞和弗吉尼亞6州均領先麥凱恩，在佛羅里達和北卡羅來納州支持兩人的民眾持平。美國著名的Politico網站甚至認為，奧巴馬在所有8個“搖擺州”都領先麥凱恩。而奎恩佩克大學30日最新民調結果顯示，在人口最多的3個“搖擺州”，奧巴馬依然保持優勢。這份調查稱，奧巴馬目前在佛羅里達以47%對45%領先，在俄亥俄以51%對42%領先，在賓夕法尼亞以53%對41%領先。根據調查，51%的佛羅里達居民，52%的俄亥俄居民以及55%賓夕法尼亞居民認為奧巴馬會成為一位“偉大的總統”或至少是位“出色的總統”。而對麥凱恩持如此評價的3州居民比例分別為47%、43%、42%。
而實際上，俄亥俄、弗吉尼亞、密蘇里、印第安納、北卡羅來納及佛羅里達等州在過去兩次美國總統選舉中都被布什贏下。由于對布什8年執政的失望，加上大蕭條之后最嚴重的金融危機，不少當年支持共和黨的選民已有所動搖。奧巴馬因此在過去10天頻頻訪問這些可能在下周投票翻盤的地區。目前對麥凱恩來說最糟糕的還不是在“搖擺州”落后，而是自己在傳統上支持共和黨的選區也正面臨威脅。例如在蒙大拿州，共和黨全國委員會面對民主黨的凌厲攻勢就不得不加大競選廣告的力度。
盡管目前形勢對奧巴馬有利，但他并沒有放松警惕。奧巴馬對支持者們說：“絕不要認為選舉已經結束。我們必須繼續工作，就像我們的未來懸在最后這一個星期一樣，因為情況的確也是這樣。”而麥凱恩雖然處于劣勢，也絲毫不提退出，依然相信自己可能后來居上。他鼓勵支持者們說：“在這里，沒有什么是必然的。我們從不放棄，我們從不退縮。”麥凱恩最近幾天積極在奧巴馬初選時未確立高度支持的印第安納州及北卡羅來納州大打經濟牌，希望在最后的幾天里能再有斬獲。（環球周末工作室/麥道）
