中國日報網環球在線消息：2006年之前，他們可能是“沒有花香，沒有樹高，是一群無人知道的平凡小草”，但走過2006年驀然回首，我們發現，這些平凡的小草卻在不經意間創造歷史，改變著歷史，影響中國，影響時代，影響著歷史......
2006年，雖然很多草根人物產生的影響正悄悄逝去，但是，他們將因傳媒的記錄而成為歷史被我們銘記。站在歷史的一點，盤點2006年，我們不可回避的難以繞開他們的影響。
（1）草根人物：胡戈 娛樂事件
簡 評：陳凱歌大戰“饅頭”，三億元人民幣讓一個草根胡戈走紅。
新聞言論：“人不能無恥到這樣的地步”。-----陳凱歌著名的言論
新聞事件：2005年12月18
日，社會邊緣小人物胡戈走進電影院看《無極》。十多天后，《一個饅頭引發的血案》劇本構思問世。直到12月31日，視頻制作面世，后經朋友傳到互聯網，便立刻轟動整個網絡，全國各地的網友都在熱捧惡搞版的“饅頭”，一時間“饅頭”成為網絡上最熱的話題。但令人意想不到的事發生了，2006年2月12日，陳凱歌在巴黎對網絡上愈炒愈熱的“饅頭”正式表態：“我們已經起訴他了，我們一定要起訴而且就這一問題要解決到底。人不能無恥到這樣的地步”。
陳凱歌此話一經媒體報道，立即引發海嘯般激烈的網絡反彈，海量的反彈幾乎都是“一邊倒”支持胡戈。面對強大的輿論壓力，陳凱歌在郁悶之際，狀告一事也不了而了�！梆z頭門”過后，郁悶的陳凱歌又遭遇了香格里拉的“污染門”事件。
轟動指數：★★★★★
新聞評論：文藝戰線上的老革命陳凱歌狀告小朋友胡戈，這是發生在一向不怎么嚴肅的娛樂圈里的一件相當嚴肅的社會事件，在這場精彩上演的真實戲劇中陳胡而人一莊一諧，一正一反，一黑一白，把2006年的叫春時節整的高潮迭起。其實，這個圈子里，類似挑逗性的事件不是沒有發生過，比如曾經轟動一時的“饒趙案”“張鈺案”等，但撫今追昔之后，我們發現，至今為止沒有一起娛樂事件能像“饅頭官司”這樣準確搔到大眾的癢處，刺激到了中國網友的集體神經。
（2）草根人物：邱興華 變態殺人
簡 評：特大變態殺人，死刑前竟案情大逆轉
新聞言論：“從邱興華的種種表現來看，邱興華很可能患有精神病”---國內知識精英要求鑒定的理由。
新聞再現：2006年7月15日，陜西漢陰縣發生一起罕見的惡性兇殺案，10名群眾在漢陰縣平梁鎮鳳凰山山頂上的鐵瓦殿被刀斧砍死，死者9男1女。引發特大殺人動機的竟然是道觀主持欲調戲其妻。2006年10月19日，陜西省安康作出一審判決，以故意殺人罪、搶劫罪判處死刑。正當人們為這個“殺人惡魔”終于遭到報應，而拍手歡呼的時候，豈料看門道的法學專竟從媒體展示的邱興華“變態心理”中看出了破綻：邱興華有極大的精神病嫌疑，而法律規定精神病人患病時作案是無罪的！于是，精神病學專家、律師、媒體的吁請，包括日前法學五教授的公開信，都主張對這個“十惡不赦”的兇手給予精神病鑒定。至此，原以為鐵板釘釘的死刑判決頓成懸疑。此案的一波三折，折折引人側目。目前，人們正等二審擇期宣判。
轟動指數：★★★★★
新聞評論：殺人要償命，道理再簡單不過，但令人拍案驚奇的是，一些國內的知識精英竟然從邱本人做案的過程看出更深層次的問題，使得案情出現了大逆轉。
在這一逆轉中，人們會意識到，主張給邱興華做鑒定的人，并非決意要為邱興華“脫罪”，也非僅為邱興華一人的生死掛懷。他們奔走的是哪怕“最壞”的人，其權利也必須得到最嚴格的司法保護；他們呼吁的是國家法治的昌明，惠及的將是千千萬萬中國人的人權。每一個人都可能成為犯罪嫌疑人，不給邱興華做鑒定，犯罪嫌疑人的人權就無從保障，法的另一種正義———保護犯罪嫌疑人的正義就無從實現。
在鑒定之爭中，人們從獵奇心理轉向對程序正義、司法公正的爭論與探尋，公眾從旁觀者變身為參與者。
同樣重要的是，圍繞邱興華的鑒定之爭，“程序正義”、“無罪推定”的現代人權觀念在全社會得到了一次深度檢視，我們也從中恍然發現，“以血還血”的同態復仇觀念還有廣泛的社會根基，很多人對精神病人的“法律特殊待遇”甚至還一無所知，精神病人無罪后的強制送醫機制還極為匱乏。
（3）草根人物：黃靜 裸死疑案
簡 評：歷時三年的中國網絡的第一大案，美國版的“辛普森案”終于塵埃落地。
新聞言論：“被告采取了比較特殊的性活動，不屬于強奸，從而認定無罪�！�----法院判詞
新聞回放：2003年，湖南湘潭的21歲的姑娘黃靜在與男友相處一晚后，死在自己的宿舍。因死前與男友有過性活動，社會輿論一邊倒認為其國稅局副科長的男友強奸未遂，公安機關進而改變不立案的決定拘捕其男友。圍繞黃靜的死因，其男友性行為是否有罪這個焦點，在偵察鑒定過程中，使該案件竇疑，波瀾四起，復雜多變，數次權威部門鑒定，數次不同結論，公檢法部門也是數次判審。最后，公安部、司法部、最高檢察等高等部門介入，才使得此案在2006年7月做出終審，宣判其男友無罪。
轟動指數：★★★★★
新聞評論：法院從接受審理到做出終判，時間竟長達兩年半之多。這個案件在網絡上炒作的風聲水起，被網友喻為中國網絡第一大案，中國“辛普森案”的翻版。此案件產生的社會影響有二：其一是，網絡和傳統媒體盡顯強大的輿論影響力；二是，有力的推動了中國司法鑒定體制的改革。
（4）草根人物：高鶯鶯 離奇死亡
簡 評：很多網友把這起案件跟曾經轟動一時的“孫志剛案”相提并論
新聞言論：“高鶯鶯案沒能成為撬動司法體制改革的一次契機�！� -----網絡評論
新聞經過：2002年3月15日,湖北襄樊市老河口市寶石賓館服務員高鶯鶯在賓館身亡。當時死亡時的慘�。涸谫e館“墜樓”身亡，但卻身體多處被抓傷，一個乳頭被咬壞，喉部有被掐的手印，手腕有黑紫色勒痕，上衣紐扣少了好幾粒，腰帶和鞋子不見了，褲子拉鏈也沒有拉上，家屬提前藏起的白色內褲上還檢驗出了精斑。然而，3月16日，老河口警方指派的法醫組尸檢后得出結論，高鶯鶯系墜樓自殺身亡。4年后，《民主與法制》的一篇泣血九問高鶯鶯之死的文章，將該事件再次推向了輿論前臺，一時間成為全國的焦點話題。國家和湖北省有關領導作出批示，要求徹查此案。湖北盛襄樊市組成復查專案組展開調查。 人們普遍疑問的是：高鶯鶯到底是自殺還是他殺？襄樊前市委書記孫楚寅與此事有何干系？事發當時寶石賓館內到底發生了什么？老河口市委市政府在此事中扮演什么角色？2006年8月18日，湖北襄樊市人民政府新聞辦公室公布了備受關注的“高鶯鶯死亡事件”復查結果。復查組副組長董煜華對記者表示，高鶯鶯系跳樓自殺身亡。死者父親高天虎捏造事實，向警方提供死者內褲的精斑為其所留。
轟動指數：★★★★★
新聞評論：這是一起令人發指的慘劇。在她離奇死亡后，公安人員一不保護現場二不查看現場，第二天就定性為“自殺”，法醫隨便看看就走，而后又動用公安和武警搶奪尸體，通過抓人、軟禁、連坐等手段威逼家屬簽字火化，火化時將衣物全部燒毀一件不留……
。值得注意的一個細節：高鶯鶯是死于2002年的3月15日，之所以直到四年多后才被報道出來，那是因為孫楚寅等一批襄樊貪官，猖狂到現在才因腐敗問題倒臺。
應該說四年疑案，復查組最后卻給了公眾一個目瞪口呆的結論。如果說孫志剛是死于“恐怖的制度”，那么高鶯鶯則是死于“恐怖的權力”。高鶯鶯案的悲劇性在于，她沒有能成為撬動司法體制改革的一次契機。這個體制的變革，就是要逐步改革現行司法機關地方化、行政化，讓地方司法機關的人財物脫離地方政府的控制，由上級機關來掌管，讓司法真正獨立起來！
（5）草根人物：李文娟 舉報迫害
簡 評：該由誰來保護因舉報受打擊迫害的老百姓？？��！
新聞言論：“這4年我被整得太慘了。作為舉報人，我得不到應有的保護，無數次求助無門。”-------李文娟的凄涼。
新聞經過：李文娟，她原來是遼寧省鞍山市國稅局的一名公務員，在負責稅收登記工作的過程中，她發現鞍山市國稅局存在人為地少征國家巨額稅款等違法和違規行為。猶豫了五個月之后，李文娟向國家有關部門進行了實名舉報。因實名舉報當地國稅局存在人為減免和少收企業巨額增值稅的現象，兩度被拘留，最后以“舉報上訪擾亂罪”送勞動教養。李文娟的舉報，沒受到任何部門的保護，反而給自己和家人帶來了災難。
轟動指數：★★★★★
新聞評論：李文娟因舉報受到打擊迫害，聯系以前的一些事例，反映出當前國內某些嚴重扭曲的政治生態，這種極不正常的政治生態必須得到正視和改進，否則，人們將不得不適應和遵從社會黑暗的規則，正義和莊嚴神圣的法律將淪為笑柄。保障公民的安全是政府義不容辭的社會責任，從李文娟被迫害，看政府執政能力受到挑戰，李文娟屢屢手打擊，羞辱了誰？羞辱了莊嚴神圣的法律，羞辱了法律的崇高與權威。如果法律形同虛設，而潛規則成了行政運作主流，那么我們就談不上什么小康社會、和諧社會！
| 1 | 2 |  |