除了聯(lián)合國和國內(nèi)的制約力量，使得美國無法盡興地進(jìn)行單邊主義演出的，還有一個(gè)重要的因素——?dú)W洲。正如塞繆爾·亨廷頓所言，沒有一種強(qiáng)勢能永遠(yuǎn)持久，在不遠(yuǎn)的將來，有可能出現(xiàn)兩個(gè)超級大國的新的兩極世界。但前提是，歐洲必須在政治上團(tuán)結(jié)一致，擴(kuò)大軍事潛力，如此才能成為美國的一個(gè)勁敵。1
大歐洲：一夢三百年
2003年6月20日，歐盟憲法草案正式公布，這意味著歐洲統(tǒng)一之路正在走向一個(gè)實(shí)質(zhì)性的階段，在做了近三百年的統(tǒng)一夢之后，“落地”近十年的“大歐洲”開始進(jìn)入了“長身體”的重要時(shí)期。
盡管歐盟僅是一個(gè)未滿“十歲”的“孩子”，但他在母體中的孕育卻已有三百年之久，早在兩三百年前，康德、盧梭、圣西門等思想家就曾先后提出過歐洲統(tǒng)一的理念，直到第二次世界大戰(zhàn)之后這一思想才在實(shí)踐中得以發(fā)展。
第二次世界大戰(zhàn)給許多歐洲國家造成的損失是巨大的。雖然法國和英國是戰(zhàn)勝國，但這次戰(zhàn)爭使它們的大傷元?dú)?，而德國和意大利這兩個(gè)戰(zhàn)敗國，也為這次戰(zhàn)爭付出了昂貴的代價(jià)，這些國家都急需得到美國的幫助。盡管一開始美國人也擔(dān)心歐洲會(huì)形成一個(gè)“集團(tuán)”，但他們認(rèn)為，隨著競爭力的增強(qiáng)，一個(gè)一體化的歐洲將會(huì)越來越贊同全球自由貿(mào)易的，1947年馬歇爾計(jì)劃就是在這種情況下產(chǎn)生的。自那之后，大量的美國官方和私人投資接踵而至，為歐洲的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了財(cái)政上的支持。
在美國的幫助下，法國、德國等一些歐洲國家的經(jīng)濟(jì)很快走出了低谷，而它們的“歐洲統(tǒng)一之夢”則開始從理論走向現(xiàn)實(shí)。二戰(zhàn)后，一場風(fēng)起云涌的歐洲統(tǒng)一的論戰(zhàn)應(yīng)運(yùn)而生，有的人認(rèn)為新的歐洲國家體系應(yīng)該是“超國家的”，應(yīng)該取消民族國家的主權(quán)；而有的人還是認(rèn)為它應(yīng)該是邦聯(lián)制的，應(yīng)該提升原有國家的地位，加強(qiáng)其主權(quán)。盡管有爭論，但所有歐洲人都堅(jiān)持認(rèn)為，他們的國家相互之間再也不能開戰(zhàn)了，大家應(yīng)該積極地進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)共同的經(jīng)濟(jì)繁榮，應(yīng)該統(tǒng)一各國對世界其他國家的立場和態(tài)度。但爭論并沒有影響建設(shè)，50年代中后期，一個(gè)圍繞歐洲共同體所組建的新的歐洲國家體系開始形成。1957年3月25日， 法國、西德、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡6國的政府首腦和外長在羅馬簽署《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能共同體條約》，后來人們把這兩個(gè)條約統(tǒng)稱為《羅馬條約》。同年，6國議會(huì)先后批準(zhǔn)了《羅馬條約》，條約于1958年1月1日正式生效，這標(biāo)志著歐洲經(jīng)濟(jì)共同體正式成立，而歐洲共同體的誕生正是各國探索擺脫強(qiáng)權(quán)政治的結(jié)果。
在經(jīng)歷了漫長的磨合和等待之后，1991年12月11日，歐共體馬斯特里赫特首腦會(huì)議通過了以建立歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和歐洲政治聯(lián)盟為目標(biāo)的《歐洲聯(lián)盟條約》（通稱《馬斯特里赫特條約》，簡稱“馬約”）。1993年11月1日“馬約”生效，歐洲聯(lián)盟成立，標(biāo)志著歐共體從經(jīng)濟(jì)實(shí)體向經(jīng)濟(jì)政治實(shí)體過渡，它表明歐共體將朝著一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、外交和安全等多種職能兼?zhèn)涞穆?lián)合體方向發(fā)展。因此，《馬斯特里赫特條約》在歐洲一體化進(jìn)程中具有里程碑的意義。
1995年，奧地利、瑞典和芬蘭加入歐盟，歐盟成員國擴(kuò)大到15個(gè)。2002年3月歐元按計(jì)劃成功取代了歐元區(qū)12個(gè)成員國的貨幣，同年11月18日， 歐盟15國外長會(huì)議決定邀請塞浦路斯、匈牙利、捷克、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞10個(gè)中東歐國家入盟，歐盟實(shí)現(xiàn)了大“擴(kuò)軍”。
2004年5月1日，新成員國將正式加入歐盟，屆時(shí)東西歐將結(jié)束戰(zhàn)后的分歧，在歷經(jīng)5次擴(kuò)大（1973年、1981年、1986年、1995年和2004年）后，歐盟將歷史性地?fù)碛?5個(gè)成員國，這意味著歐盟將成為擁有4.5億人口的龐大聯(lián)合體，所有這些國家目前的國民生產(chǎn)總值之和為9萬多億美元，接近美國的國民生產(chǎn)總值。無論是政治上，還是經(jīng)濟(jì)上，歐盟都將成為美國不可小視的一大力量。盡管歐盟擴(kuò)大的前景仍然具有難以駕馭的不確定性，但其積極因素還是不容忽視的。
首先，就貿(mào)易而言，新成員國入盟后將意味著更大的市場的開放。歐盟擴(kuò)大后，原先沒有放開的如農(nóng)產(chǎn)品、汽車和金融服務(wù)等領(lǐng)域?qū)⑼耆砰_，盡管貿(mào)易自由化在短期內(nèi)會(huì)給新成員國的市場造成一定沖擊，但從中短期來看，新成員國的國民生產(chǎn)總值會(huì)因與歐盟的貿(mào)易自由化而增加1.5％到8％。
投資增加對歐盟新成員國的意義也顯得十分重大。新成員國有較高的勞動(dòng)力素質(zhì)、較低的工資水平，加之相近的歷史文化和相鄰的地理位置，必將吸引來大量來自歐盟國家的投資，這些外國直接投資不僅會(huì)彌補(bǔ)新成員國的赤字，也有助于調(diào)整其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。
其次，歐盟擴(kuò)大將增加數(shù)以千萬計(jì)的文化上相容、富有活力、勤勉且價(jià)格低廉的勞動(dòng)力，大量的新移民將彌補(bǔ)歐盟勞動(dòng)力市場的短缺現(xiàn)象，進(jìn)而支持歐盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。不僅如此，更多具有不同文化背景、意識(shí)形態(tài)的人口的融入，也有助于遏制歐盟在過去幾年里出現(xiàn)的極右傾向，如果土耳其、阿爾巴尼亞這樣一些國家能夠加入歐盟，歐盟就會(huì)在真正意義上建立一個(gè)超越民族和宗教的多元社會(huì)，這個(gè)寬容的歐洲將是異常強(qiáng)大的。
政治上的收益也將十分“豐厚”。如果新歐盟能夠穩(wěn)定自身的經(jīng)濟(jì)，制定出一種決策上前后一貫、政治上協(xié)調(diào)一致的機(jī)制，它也將成為國際事務(wù)中的一大力量：從地理上，歐盟將擴(kuò)大到俄羅斯和前蘇聯(lián)的邊境，如果土耳其加入，歐盟還將擴(kuò)大到中東的中心地帶；在聯(lián)合國，歐盟將擁有25張選票，其中包括2個(gè)常任理事國（英國和法國）。而一旦俄羅斯更加靠近甚至加入歐盟，歐盟將不僅在安理會(huì)的最后決策中占據(jù)上風(fēng)，而且將把“疆域”擴(kuò)大到中國和日本邊境，這個(gè)世界的力量對比將發(fā)生微妙的變化。
美歐：越行越遠(yuǎn)？
歐盟的壯大正在成為美國的一件“心事”，而日益加深的美歐分歧也正在成為歐盟擴(kuò)大后需要面對的重大挑戰(zhàn)。在“大西洋變得越來越寬了”的論調(diào)為越來越多的人所接受時(shí)，歐洲改革中心的丹尼爾·基奧恩卻“無法想象歐盟和美國這兩大集團(tuán)對打的局面”，在他看來，“歐盟沒有試圖采取不同于美國的立場，但它也明白，沒有美國的同意，其實(shí)什么事也辦不成?！睔W盟和美國也許會(huì)發(fā)生外交爭執(zhí)，但一些歐洲人也還是承認(rèn)，“最好是與美國合作而不是和它唱反調(diào)。”
不過，現(xiàn)實(shí)確實(shí)令歐洲人感到尷尬。自1991年以來，美國與其歐洲盟國的實(shí)力差距在日益擴(kuò)大，到了2003年，這個(gè)差距已經(jīng)變得非常之大，結(jié)果使得歐洲盟國在美國心目中地位急劇下降。隨著反恐戰(zhàn)爭的深入和擴(kuò)大，軍事實(shí)力成了美國評價(jià)歐洲的最重要的甚至是唯一的尺度，大西洋兩岸爭議的主題則徹底縮小為歐美雙方軍隊(duì)的技術(shù)差距問題。正如歐洲學(xué)者所說的，由于美國過分熱衷于武力解決問題，并且在戰(zhàn)略上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，結(jié)果得出歐洲不堪大用的結(jié)論，這反過來又強(qiáng)化了美國的單邊主義選擇。在美國人看來，盟國部隊(duì)效率低下，難以有效地與美軍并肩作戰(zhàn)。從某種意義上說，美國的單邊主義既源于國內(nèi)的一些因素，也源于華盛頓的許多人幻想破滅后的看法——其他人不準(zhǔn)備與美國分擔(dān)世界秩序的重?fù)?dān)。1
更令歐洲人難以接受的是，2002年2月，沃爾福威茨宣布，“（從此以后）使命將決定聯(lián)盟；聯(lián)盟絕不能決定使命”，從而徹底改變了原有的大西洋兩岸的軍事關(guān)系和心理關(guān)系。而從大西洋兩岸的外交接觸的數(shù)量和質(zhì)量看，都顯示出急劇下降的態(tài)勢：在上個(gè)世紀(jì)90年代，美國的國務(wù)卿幾乎平均每月出訪一次歐洲，而鮑威爾在2001年僅到過歐洲6次，2002年只到過歐洲3次。與此同時(shí)，新保守主義者羅伯特．卡根的“美國人來自火星，歐洲人來自金星”的說法卻開始深入越來越多美國人之心。
不僅如此，大西洋兩岸對軍事實(shí)力的作用以及與此相關(guān)的價(jià)值觀念也有著不同的看法，而且距離越來越遠(yuǎn)。在“反塔”戰(zhàn)爭勝利的鼓舞下，美國人越發(fā)強(qiáng)調(diào)要同強(qiáng)者而不是弱者對話，對自己的行動(dòng)能力也越發(fā)自負(fù)起來，而歐洲人則堅(jiān)持要同秩序?qū)υ?，反對武力，提倡和平解決國際爭端；美國人考慮的是開始并贏得戰(zhàn)爭，而歐洲人則熱衷于討論如何結(jié)束戰(zhàn)爭，緩解緊張局勢。這使得美歐在伊拉克問題上和巴以問題上沖突不斷，同盟關(guān)系受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美國著名專欄作家托馬斯．弗里德曼更是悲觀地認(rèn)為，承認(rèn)美國與法國之間出現(xiàn)戰(zhàn)爭的時(shí)刻已經(jīng)到來。在他看來，“法國不僅是惹人討厭的盟友，不僅是疑心重的對手。法國正在變成我們的敵人”。1
大西洋兩岸的文化裂痕也在不斷加深。無論是在軍事實(shí)力的重要性、使用武力的態(tài)度和前提，維護(hù)國際秩序的方式（對話還是強(qiáng)權(quán)）、對國際法和國際組織的尊重方面，還是在具體的環(huán)境、人權(quán)（特別是對待戰(zhàn)俘）、巴以沖突、“邪惡軸心國”、如何打擊恐怖主義等方面，美國與歐洲都存在著巨大的分歧，而且許多分歧都有加劇的趨勢。
來自五角大樓的“老歐洲”、“新歐洲”提法也使法德等國感到憤懣。在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國國防部長拉姆斯菲爾德根據(jù)反對美國政策和支持美國政策的歐洲國家的不同態(tài)度，將歐洲劃分為“老歐洲”和“新歐洲”，并把德國與利比亞和古巴相提并論，說這些國家“表示它們不會(huì)提供任何幫助”。對此，沃勒斯坦批評道，拉姆斯菲爾德關(guān)于“老歐洲”如何孤立的所有大話都證明是沒有根據(jù)的。歐洲，包括東歐在內(nèi)，沒有一個(gè)國家的民意測驗(yàn)不是反對美國立場的。比起受到包圍和限制的薩達(dá)姆，提出先發(fā)制人戰(zhàn)爭和單方進(jìn)行此類戰(zhàn)爭的美國被認(rèn)為是一個(gè)遠(yuǎn)為重大的危險(xiǎn)?！皻W洲并不反美，但它肯定反布什?！?
而從根本上說，蘇聯(lián)的解體才是美歐關(guān)系疏離的“罪魁禍?zhǔn)住?。從美國控制其盟國的觀點(diǎn)來看，蘇聯(lián)解體是一場災(zāi)難。它撤掉了美國領(lǐng)導(dǎo)地位的主要依據(jù)?，F(xiàn)在，西歐還要害怕何人？美國試圖尋找一個(gè)蘇聯(lián)的替代品以便給歐洲一個(gè)忠誠追隨美國領(lǐng)導(dǎo)的理由?；旧?，美國提出的是“北方”反對“南方”的階級利益——美國和西歐在全球秩序、新自由主義全球化、以及對“南方”國家實(shí)行軍事遏制（即繼續(xù)和加緊要求核不擴(kuò)散）擁有共同利益。這些的確是共同利益，但沒有一項(xiàng)具有往日蘇聯(lián)軍事威脅那樣的緊迫性。3西歐國家甚至感到，它對一些問題的解決方式至少與華盛頓一樣高明和管用，他們沒有理由對美國惟命是從。
即便是在歐盟擴(kuò)大和北約東擴(kuò)的問題上，歐洲對美國也心存疑慮。布什總統(tǒng)自上臺(tái)以來，就多次提出要加快“擴(kuò)大”步伐，并要求歐盟和北約能夠盡可能多地接納東歐的前社會(huì)主義國家，從而“統(tǒng)一歐洲大陸”，在他的藍(lán)圖上，甚至還有中亞和高加索國家的名字。這引起了一些歐洲人的懷疑，他們認(rèn)為華盛頓如此賣力地讓歐洲擴(kuò)大或許別有用心，因?yàn)闅W洲變得越大，它的運(yùn)轉(zhuǎn)就越不協(xié)調(diào)，內(nèi)部的關(guān)系可能就會(huì)越發(fā)復(fù)雜和多變，這將使得美國更有機(jī)會(huì)對一個(gè)松散的歐洲吆五喝六?；谶@種認(rèn)識(shí)，布什賣力地游說歐盟允許土耳其入盟顯得十分可疑，這使土耳其看上去更像是美國送給歐洲的特洛伊木馬。
事實(shí)上，許多新近應(yīng)邀入盟的國家——尤其是波蘭，還有捷克——也將使歐盟內(nèi)部的對美態(tài)度出現(xiàn)嚴(yán)重分化。一名德國官員說，這些中東歐國家本質(zhì)上是親美的，它們的加入還意味著歐盟讓自身及其不斷發(fā)展的外交和安全政策以反美為導(dǎo)向的努力結(jié)束了。德國聯(lián)邦議院外交政策發(fā)言人弗里德貝特·普夫呂格爾更是直截了當(dāng)?shù)卣f，“中東歐國家會(huì)設(shè)法增強(qiáng)美國的影響力，它們對美國的依賴比對歐洲要重”。基于同樣的考慮，北約由19國擴(kuò)大到26國也擴(kuò)大了美國的影響，即將正式加入北約的羅馬尼亞、保加利亞和波羅的海三國等國都是非常親美的，它們的進(jìn)入實(shí)際上使得美國在北約更具號召力。
歐洲人越發(fā)意識(shí)到，美國支持歐洲一體化是以美國在大西洋聯(lián)盟中占據(jù)主導(dǎo)地位為條件的。不管嘴上怎么說，美國永遠(yuǎn)都不希望西歐與其平起平坐，因?yàn)檫@樣歐洲就可能會(huì)運(yùn)用其自主權(quán)來抵制美國的利益。所以，華盛頓設(shè)法阻止歐盟在政治上統(tǒng)一并擁有自己的軍事力量不足為奇。1而這種暗中角力已持續(xù)了許多年，只是在“9·11”后特別是在伊拉克戰(zhàn)爭后才更明顯地表現(xiàn)出來。正如一位法國高級官員所言：“伊拉克戰(zhàn)爭并未在美法間制造分歧，只不過是揭露了掩蓋了多年、在蘇聯(lián)解體后有所加深的美法分歧?！?在美國取得戰(zhàn)場的勝利的同時(shí)，也打開了盛有大西洋分歧的“潘多拉的盒子”。
美歐之間的長期角力看上去已難以避免，而在這個(gè)角力的過程中，俄羅斯是個(gè)關(guān)鍵性因素。在俄羅斯不再被視為最大的軍事威脅后，美歐都在嘗試著與這個(gè)昔日的敵人和平共處甚至攜手前行。盡管俄羅斯與美國在過去一年里出現(xiàn)了短暫的蜜月狀態(tài)，但本質(zhì)上的沖突很快就表現(xiàn)了出來，與此形成鮮明對比的是，歐盟與俄羅斯的關(guān)系雖然升溫很慢，但由于地緣政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)，出于歷史和文化上的親近，歐盟與俄羅斯關(guān)系的發(fā)展后勁顯然是美俄關(guān)系所難以比擬的。
在努力爭取俄羅斯的同時(shí)，歐盟內(nèi)部的抗衡美國的呼聲也日漸強(qiáng)烈起來。長期以來，似乎只有法國一再提議利用歐盟同美國抗衡，而在伊拉克戰(zhàn)爭后，歐洲各國都接近同意法國的觀點(diǎn)了。就連英國首相托尼·布萊爾也說，歐洲應(yīng)當(dāng)是美國的一個(gè)合作伙伴而不是仆從或者競爭對手。這被視為一種溫和的批評。
時(shí)間的推移也影響到美歐關(guān)系的走向。隨著與美國有著復(fù)雜和深厚感情的人們逐漸退出歷史舞臺(tái)，新一代人開始越來越大地影響到歐洲的未來。盡管建立歐盟的初始理由現(xiàn)在已不能在青年中有什么反響，但青年人會(huì)認(rèn)為，為了使歐洲在世界舞臺(tái)上能讓人們聽到它的聲音，利用歐盟是有好處的，而美國人的傲慢態(tài)度在具有歷史榮譽(yù)感和現(xiàn)代個(gè)性特征的年輕人看來，是非常難以接受的。
美歐關(guān)系已引起一些美國人的憂慮。美國地緣政治學(xué)家查理．Ａ．庫普錢提醒說，“（美國的新保守派）看到了歐洲的弱點(diǎn)，但并沒有看到歐洲的力量。在世界上，歐洲現(xiàn)在是唯一有力量影響國際體系的發(fā)展方向的另一個(gè)地區(qū)?！痹谒磥?，世界上的許多問題（不管是大問題還是小問題）只有在歐洲和美國共同努力下才能得到解決，如果美國和歐洲在政治上發(fā)生分歧，那就會(huì)表現(xiàn)為北約和聯(lián)合國的陷入癱瘓，可能還會(huì)表現(xiàn)為國際貨幣基金組織和世界銀行的陷入癱瘓，這些都將是致命的威脅。
鷹派打起“分裂歐洲”牌
2003年7月16日，美國《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章指出，美國希望羅馬尼亞能夠成為它在軍事上的新“同志”，并特別提到，波蘭、羅馬尼亞、保加利亞、捷克、馬其頓和阿爾巴尼亞在倒薩問題上，表現(xiàn)與法國和德國形成了鮮明對比。盡管戰(zhàn)爭已經(jīng)過去，但美國領(lǐng)導(dǎo)的伊拉克戰(zhàn)爭卻在事實(shí)上導(dǎo)致了歐盟歷史上最嚴(yán)重的分裂，以英國、西班牙為首的多個(gè)歐盟國家支持美國，而以法國、德國為代表的幾個(gè)歐盟國家卻極力反對戰(zhàn)爭，隨著伊拉克戰(zhàn)事的完結(jié)，美國與法德等國的矛盾看上去已經(jīng)無法避免，而歐盟內(nèi)部也已呈現(xiàn)令人不安的分裂征兆。
戰(zhàn)爭的結(jié)束顯然并沒有使美國人忘卻法國和德國這兩個(gè)昔日的盟友下過的“腳拌”。一些美國人感到，他們被一個(gè)他們從上小學(xué)起就知道是美國的第一盟國的國家拋棄甚至背叛了，多數(shù)美國人認(rèn)為，這并不是法國一貫不信任力量壟斷立場的表現(xiàn)，而是對美國領(lǐng)袖地位的表示不滿和反對。無庸諱言，大西洋兩岸之間特別是美國和法德之間存在著深刻的信任危機(jī)，從政治上來說，解決信任危機(jī)是十分困難的，在伊拉克戰(zhàn)爭問題上，美法兩國政府都覺得對方是在騙自己。
有觀察家稱，以法國和德國為首的一些歐盟國家本想利用這場戰(zhàn)爭來擺脫美國對它們的控制，以此提高它們在國際上的地位，其結(jié)果是它們在國際外交舞臺(tái)上的地位日益受到排斥，卻把英國推到了歐洲建設(shè)的中心。英國之所以能有此地位，是因?yàn)樗缃癯闪舜笪餮髢砂段ㄒ坏闹虚g人，歐盟官員安東尼·卡里一針見血地指出，“美國愿意在英法德三國發(fā)生分裂時(shí)介入，支持其中一方并促進(jìn)分裂?！庇辛擞@個(gè)“代理人”，歐洲就不再是完整的了，它的力量也難以充分展示。
盡管二戰(zhàn)結(jié)束了半個(gè)多世紀(jì)，但美國的政策制定者并沒有忘記美國為什么要在1917年和1941年參戰(zhàn)。1945年后，他們在幫助西歐重建時(shí)——推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)和政治一體化——也認(rèn)識(shí)到了自己能是在創(chuàng)造一個(gè)最終會(huì)把自己毀掉的弗蘭肯斯坦怪物。華盛頓最不希望做的就是推動(dòng)一支可能會(huì)成為其潛在對手的獨(dú)立力量的崛起。正如當(dāng)時(shí)的美國國務(wù)卿艾奇遜所說的，美國人希望阻止歐洲成為第三支力量或者是反對力量。1
而伊拉克戰(zhàn)爭更是使美國意識(shí)到，統(tǒng)一的歐洲并不符合美國的利益，將“舊歐洲”同“新歐洲”區(qū)別開來更有助于美國實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。對強(qiáng)大而統(tǒng)一的歐洲的敵意在拉姆斯菲爾德的五角大樓和政府新保守派之中表現(xiàn)得更為突出，他們明確表示把歐洲各國看作需要分別應(yīng)付的獨(dú)立國家，而不是一個(gè)統(tǒng)一的集團(tuán)。如果這種轉(zhuǎn)變成為美國官方政策，它可能標(biāo)志著戰(zhàn)后處理大西洋兩岸事務(wù)的方式發(fā)生急劇變化。
從這個(gè)角度看，華盛頓設(shè)法阻止歐盟在政治上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一并擁有自己的軍事力量就不足為奇了。很顯然，華盛頓正在設(shè)法破壞歐盟創(chuàng)建一支獨(dú)立于北約之外的軍事力量的計(jì)劃。它鼓勵(lì)北約和歐盟東擴(kuò)，以期通過來自中東歐的新成員國抑制法德企圖挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的渴望。布什政府耍的是分而治之的把戲以阻止歐洲達(dá)成共識(shí)。2對美國來說，最佳的圖景是歐洲以多種聲音說話，這些聲音越嘈雜，美國的回旋余地就越大。
對美國來說，在歐洲它更愿意扶植一些中小國家，使這些國家能夠融入到歐盟當(dāng)中，以此削弱法國和德國在歐盟當(dāng)中的作用。在對伊拉克的戰(zhàn)爭中，由于波蘭的“出色的表現(xiàn)”，使五角大樓提出由波蘭領(lǐng)導(dǎo)伊拉克三個(gè)區(qū)之一的軍事行動(dòng)，一些歐洲人認(rèn)為，該提議獎(jiǎng)勵(lì)明年即將加入歐盟的波蘭支持戰(zhàn)爭的立場，同時(shí)冷落更具有軍事實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)的德法等國，是又一次分裂歐洲的企圖。但白宮顯然并不理會(huì)這種抱怨，在戰(zhàn)后的歐洲之行，布什對波蘭表現(xiàn)出特別的垂青，而美國大肆渲染波蘭的貢獻(xiàn)和美波的聯(lián)盟關(guān)系，可謂項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。
積極呼應(yīng)美國的不止波蘭一國。相當(dāng)一些中歐和東歐國家，一心盼望著美國取得大西洋關(guān)系和歐洲事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，他們擔(dān)心，歐盟的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致法國和德國這兩個(gè)大國的指導(dǎo)力增強(qiáng)，并導(dǎo)致中央集權(quán)化。中歐和東歐國家與歐盟內(nèi)的民主小國一樣，也希望徹底實(shí)施民主主義，在它們的心目中，只有美國才能維護(hù)它們的利益。
未來的歐盟成員國們并不掩飾自己對美國關(guān)系的看重。為了加強(qiáng)自己的國際地位，美國正努力在歐洲擴(kuò)大同盟，美國的這種努力將取得成效，它將同14個(gè)在伊拉克戰(zhàn)爭中提供過支持的國家建立聯(lián)盟，它將同前蘇聯(lián)的鄰國以及意大利和西班牙建立聯(lián)盟。五角大樓的如意算盤是，歐洲的內(nèi)部分歧能夠控制在對美國有利的限度之內(nèi)，美國能夠在不破壞歐洲團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的前提下利用這種制衡來強(qiáng)化它在世界包括歐洲的領(lǐng)袖地位。但問題是，拉姆斯菲爾德所提出的“新歐洲”并非由親美國家組成的鐵板一塊的集團(tuán)，而是一群有著不同計(jì)劃且情況迥異的國家，它們之間矛盾重重，不大可能結(jié)成長期聯(lián)盟，3而且它們在很多地方都有求于所謂的“老歐洲”。
在另一邊，法德也并非是鐵板一塊。雖然德國和法國一樣，在對伊拉克開戰(zhàn)前反戰(zhàn)的態(tài)度十分強(qiáng)硬，但這不能說明，它一定會(huì)像法國那樣與美國對著干。德國外交政策協(xié)會(huì)歐美關(guān)系專家伯恩哈德·邁解釋說：“現(xiàn)在美國人更容易向德國讓步，因?yàn)榈聡诎怖頃?huì)沒有否決權(quán)，在國際舞臺(tái)上的分量不如法國，但是還有一個(gè)原因，就是柏林在表面上做得沒有巴黎那么過分 ?！?因此，從2003年3月20日開始，德國就對美國采取了一種有保留的和解態(tài)度，以此維持同美國的友誼。德國總理施羅德的想法是，既要同美國實(shí)現(xiàn)“關(guān)系正常化”，同時(shí)還不能讓法國覺得難以接受。盡管施羅德并沒有明確闡述德國的新政策，但德國奉行的實(shí)際上是一種“兩不政策”：既不像英國那樣做美國的跟班，也不像法國那樣吵鬧著要建立“強(qiáng)大的歐洲”以便同美國抗衡。
而在美國看來，德國至少是“部分可爭取的”。相比較而言，美法之間的對抗是在雙方經(jīng)過多年的較小規(guī)模的爭爭吵吵之后發(fā)生的，而美德關(guān)系則比較密切，問題也較少，緩和的難度要小很多。
但即便是對法國，美國也采取了懷柔政策。雖然戰(zhàn)后美國揚(yáng)言要對法國的反戰(zhàn)立場給予報(bào)復(fù)，但他們并沒有那么做。華盛頓出于自身利益考慮，很清楚他們在許多方面是需要法國幫助的——主要是在國際反恐斗爭和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等領(lǐng)域。與此同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)全球化和法國在歐盟中發(fā)揮著核心作用，美國對法國的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)將很難得到實(shí)施。
不過，美國的鷹派未必會(huì)就此罷休。據(jù)悉，屬于新保守派的好幾位美國戰(zhàn)略家已經(jīng)著手提出一些方案，旨在摧毀一個(gè)尚未建立起來的強(qiáng)大歐洲，他們的做法主要是鼓吹建立一個(gè)廣泛的自由貿(mào)易區(qū)，接納那些退出歐盟或者不愿加入歐盟的國家，并且根據(jù)所要履行的使命結(jié)成一些聯(lián)盟。2
看來，布什政府真的是在改變歐洲戰(zhàn)略，在某種程度上，美國對波蘭等歐盟和北約新成員國的興趣比對法德及其它老牌西方國家的興趣還要濃厚?？梢灶A(yù)見的是，在今后一段時(shí)期，美國將會(huì)利用波蘭、羅馬尼亞等國去分裂歐盟，削弱法德特別是法國的影響力，在一定程度上減緩歐盟強(qiáng)大的步伐。
中東歐國家面臨選擇
在歐盟和美國面前，中東歐國家也面臨著重要的傾向性選擇。從經(jīng)濟(jì)意義上說，歐盟擴(kuò)大受益最大的應(yīng)屬中東歐國家，著東歐國家與歐盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已成為不可或缺的關(guān)系。如今，歐盟已經(jīng)成為東歐國家主要的貿(mào)易伙伴和外資來源，對中東歐國家來說，入盟就意味著可以進(jìn)一步擴(kuò)大出口、吸引外資，并能夠享受大量的財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)有助于建立有競爭力的開放市場經(jīng)濟(jì)體制，這也是它們急切渴望加入歐盟的主要原因。事實(shí)上，此前由于即將成為歐盟成員，中東歐國家已吸引到了數(shù)十億美元的外資，而加入歐盟將有助于這一地區(qū)保持穩(wěn)定和吸引更多的投資者，從而刺激和保持經(jīng)濟(jì)的長久發(fā)展。
但在政治上，這些國家卻面臨著考驗(yàn)。在伊拉克戰(zhàn)爭前后，一些中東歐國家與美國而不是法德等國站在了一起，這也使得歐盟面臨著被分裂的危險(xiǎn)。不過，在法德主導(dǎo)的歐洲大陸，這些中東歐國家最終會(huì)明白它們的利益畢竟在歐洲，要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，增強(qiáng)國力，還得靠歐盟，畢竟它們這些國家70%的對外貿(mào)易是與歐盟國家進(jìn)行的，也只有在統(tǒng)一的歐洲大環(huán)境下，它們才能得到發(fā)展。
盡管如此，由于美國的影響以及這些國家自身的考慮，爭議和分歧還會(huì)長期存在。在歐盟憲法草案中，以常設(shè)歐洲理事會(huì)主席制取代了現(xiàn)行的半年輪值主席國制度，這引起了很大的爭議，一些小國擔(dān)心大國權(quán)力過多，擔(dān)心會(huì)“人微言輕”。而在設(shè)立歐盟外長的問題上，一些中東歐國家也擔(dān)心外交和國防的主權(quán)會(huì)受到侵消，并懷疑那么多主權(quán)國家是否真的能發(fā)出“一個(gè)聲音”。此外，在預(yù)算資金分配上，新成員國也有不滿，因?yàn)?5個(gè)老成員國利用其強(qiáng)大實(shí)力將90%以上的預(yù)算資金揣進(jìn)了自己腰包。
但無論如何，歐盟憲法草案提出的意義都是十分巨大的，正像法國前總統(tǒng)、歐盟制憲籌委會(huì)主席德斯坦所說的那樣，“這還不是一個(gè)完美的文本，但能拿出這個(gè)文體，已經(jīng)超出我的預(yù)期。”歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)組織的委員巴爾尼埃激動(dòng)地表示，歷史上曾經(jīng)兵戎相見的國家如今“首次和平、民主地產(chǎn)生了一部憲法草案”。而在不遠(yuǎn)處，似乎就站立著一個(gè)成熟的大歐洲，強(qiáng)大、自信、繁榮而健康，中東歐國家未必真的會(huì)如美國所愿游離于這個(gè)進(jìn)程之外。
不徹底的一體化意味著不完整的力量。歐盟的一個(gè)顯而易見的缺陷是：在成員國保留控制權(quán)的政策領(lǐng)域里，它的決策過程以慢著稱。值得注意的是，正是在歐盟委員會(huì)能夠充當(dāng)一個(gè)超國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域里（在反托拉斯和共同貿(mào)易政策這樣一個(gè)令人遺憾的較小范圍內(nèi)），歐盟才擁有巨大的國際影響力，才被視為一個(gè)真正的重要角色。然而在外交和安全問題上，處于支配地位的是歐洲議會(huì)而不是歐盟委員會(huì)。從本質(zhì)上講，這意味著每個(gè)成員國的政府不但保留了在原則上同意某項(xiàng)決議的權(quán)力，而且保留了對每一步執(zhí)行工作的表決權(quán)。1為了去除這個(gè)缺陷，歐盟必須進(jìn)一步加強(qiáng)一體化程度，加強(qiáng)決策和行動(dòng)的效率，在這個(gè)過程中，中東歐國家的自然融入顯得非常重要。
從某種程度上說，中東歐國家在加入歐盟后的立場選擇及與原有成員國的關(guān)系調(diào)整，將會(huì)影響到歐盟的凝聚力和美歐關(guān)系的走向，而法德等國也將更加面臨更多的外交挑戰(zhàn)：在與美國對話之前，必須用心協(xié)調(diào)好歐盟內(nèi)部的立場，在保護(hù)中東歐國家和其它小國的利益方面做出更多的努力。
美歐仍相互需要
雖然歐洲和美國在文化領(lǐng)域有很大的分歧，但是從某些方面看，目前的歐洲和美國非常相似。從歷史的角度來看，法國和美國尤其相像：有著相同的語言和相近的文化背景，自己的國家都被賦予獨(dú)特的使命，有非常強(qiáng)烈的愛國情緒，而且他們都認(rèn)為自己的生活方式是最好的。法國一家調(diào)查機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人史蒂芬·羅茲斯稱，“法國其實(shí)也希望將自己的價(jià)值觀帶給全世界的國家，就像美國現(xiàn)在所做的一樣。但是法國也看到了美國利用自己的超級強(qiáng)權(quán)，并沒有為全世界的利益造福，而是只給自己國家?guī)砝??！眴栴}的關(guān)鍵是，隨著美國作為惟一超級大國的地位日益穩(wěn)固，它為了實(shí)現(xiàn)自己的國家利益，有時(shí)候會(huì)損害其他國家甚至犧牲盟友的利益，而這是有著強(qiáng)烈自尊心和自我意識(shí)的歐洲人特別是法國人所無法接受的。
事實(shí)上，美歐雙方之間商業(yè)合作的程度、進(jìn)行文化交流和工作的人數(shù)、迪尼斯大眾文化的傳播等等，都比以前更加頻繁和廣闊。這種文化的交換十分微妙：盡管雙方都在互相影響，但是美國影響的力度和范圍更大更廣，歐洲方面多少感到一些壓抑和不安，這種心理也使得在歐洲的許多地區(qū)，美國既受歡迎又被謾罵，這種充滿矛盾的色彩非常鮮明。應(yīng)該說，盡管美歐雙方內(nèi)部有分歧，但是彼此的關(guān)系卻是建立在經(jīng)濟(jì)、文化、政治等相互依存的基礎(chǔ)上的，有著共同的意識(shí)形態(tài)和相似的文化背景的雙方，如果能夠最大限度地?cái)U(kuò)大它們的共同影響，未必不會(huì)未必不會(huì)在一定程度再現(xiàn)昔日的“甜蜜歲月”。
而在兩者的關(guān)系上。歐洲似乎比美國更需要對方。大西洋兩岸之間的力量失衡是從第一次世界大戰(zhàn)期間開始的。一戰(zhàn)對于歐洲力量和信心而言是一個(gè)致命打擊，而二戰(zhàn)則幾乎摧毀了歐洲大國作為全球強(qiáng)國的力量，此后，歐洲強(qiáng)國的觸角已無法再延伸到歐洲大陸之外了。在冷戰(zhàn)初期，西歐國家的力量太弱小，以至于無法維持足夠的軍事力量，美國的軍隊(duì)向它們提供了保護(hù)。在冷戰(zhàn)后期，歐洲人更加依賴于美國的軍事保證，以至于它們開始“放手地聽命于”山姆大叔并完全忽略了自身的防御能力，2這種情況在相當(dāng)一段時(shí)間里不會(huì)有根本的好轉(zhuǎn)。如果真的像歐元之父羅伯特．蒙代爾所設(shè)想的那樣，最終有50個(gè)國家加入歐盟——甚至包括一些北非國家——并將歐元作為它們的本國貨幣，那么保衛(wèi)這些擴(kuò)大了的邊界的將是美國而不是歐洲。
我們看到，盡管伊拉克戰(zhàn)爭使美歐之間出現(xiàn)了很大分歧，但沒過多久，法國和德國領(lǐng)導(dǎo)人就意識(shí)到，只有與美國密切合作并能發(fā)出一個(gè)協(xié)調(diào)一致的信息，才能保持歐洲在華盛頓的影響。在經(jīng)過一系列斗爭和試探之后，美歐雙方日益明確的是：沒有美國，這個(gè)世界難以成就大事，但是美國單槍匹馬也辦不成事，盡管美歐之間還有很大的分歧，但是對雙方來說，相互需求仍是保持和加深“友誼”的最佳“理由”。也許用不了多久，法國人可能就會(huì)說起“從歐洲的整體利益出發(fā)，我將選擇一條不反對美國的道路”的老話了。
雖然美國對“新歐洲”充滿期待，但它也不得不承認(rèn)，“新歐洲”還不能替代“老歐洲”。發(fā)生在伊拉克的一個(gè)事實(shí)足以證明這一點(diǎn)，為了空運(yùn)波蘭率領(lǐng)的分隊(duì)前往伊拉克，美國花費(fèi)了3000萬到4000萬美元，并在部隊(duì)抵達(dá)后再支付大約2億美元作為支援。美國人感嘆說，“我們的老歐洲盟友或許難纏，但至少在特定的軍事行動(dòng)中，它們一般能夠支付自己份內(nèi)的費(fèi)用。我們的老歐洲伙伴國所能提供的兵力也大大多于波蘭的2400名軍人，更不用說拉脫維亞為伊拉克行動(dòng)派出的150名官兵。”1更何況，中東歐國家無論如何在富有、能干和影響力方面都與西歐國家有著巨大差距。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，歐洲和美國都非常強(qiáng)大，但是，各自的領(lǐng)域不同。它們互相需要。任何一方都不能，或者無論如何都不應(yīng)該，傲慢地說自己要單打獨(dú)斗。說得更清楚點(diǎn)就是，美國需要?dú)W洲的財(cái)力，歐洲需要美國的軍事保護(hù)。2而這個(gè)“歐洲”，顯然是指以法德為代表的所謂“老歐洲”。
美國的態(tài)度將起到?jīng)Q定性作用。對美歐關(guān)系來說，最大的威脅不是來自歐洲的文化自尊和雄心壯志，而是來自美國日益膨脹的自我意識(shí)。在阿富汗和伊拉克取得勝利后，美國變得越發(fā)依賴自己軍事上的優(yōu)勢，這也使它在單邊主義的道路上越走越遠(yuǎn)，而這正是法德等國最為反感的地方。布什政府目前的政策將決定美歐關(guān)系的未來。這個(gè)新結(jié)構(gòu)中沒有任何東西注定大西洋兩岸的合作與伙伴關(guān)系將結(jié)束。但是成為布什政府上任后頭兩年無緣無故的單邊主義——贊成美國的力量是達(dá)到一切目的的手段，并且故意忽視國際機(jī)構(gòu)和其他合作結(jié)構(gòu)——已經(jīng)對歐洲上層人士和輿論產(chǎn)生負(fù)面影響。布什的個(gè)人作風(fēng)只是使得問題變得更加嚴(yán)重了。3
不僅如此，在伊拉克戰(zhàn)爭后，美國開始加速了分裂歐洲的步伐，這引起了歐盟的警惕和反感。更重要的是，分裂歐洲并不一定能使美國得到什么好處，因?yàn)椴还苁悄切W洲小國，還是像英國這樣的歐洲大國，它們未必會(huì)始終如一第對美國俯首帖耳，畢竟歐洲大陸是一個(gè)統(tǒng)一的整體，雖然各國的文化背景不盡相同，但它們都是歐洲大家庭的一個(gè)份子，傷著骨頭連著筋。更何況，在一個(gè)分裂的歐洲，美國在歐盟中的最好朋友的影響力也將受損，英國在得不到法國和德國合作的情況下是不可能實(shí)現(xiàn)其下述目標(biāo)的：大幅度改革歐洲的共同農(nóng)業(yè)政策、在歐盟范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、建立一套有效的、尊重各國政府作用的體制等。4對于美國來說，分裂歐洲，還不如團(tuán)結(jié)歐洲，使它們能得到更多的實(shí)惠。
在美歐力量不均衡的情況下，美國對歐洲的態(tài)度顯得尤為重要。如果美國能夠盡可能尊重對方，增加親和力與溝通意識(shí)，雙方就有機(jī)會(huì)拋開成見、消除隔膜，以便共同解決這個(gè)時(shí)代最緊要的威脅。更何況，美國還同時(shí)需要與另外兩個(gè)巨人——中國與俄羅斯——共舞呢。
1德國《商報(bào)》，2003年6月10日。
1 威廉．華萊士，《全球秩序面臨威脅》，英國《今日世界》月刊，2003年5月號。
1 《紐約時(shí)報(bào)》，2003年9月18日。
2伊曼紐爾．沃勒斯坦，《余震》，美國《評論》雜志，3月1日號。
3伊曼紐爾．沃勒斯坦，《余震》。
1 克里斯托弗．萊恩，《霸權(quán)地位是美國的弱點(diǎn)》，英國《金融時(shí)報(bào)》，2003年8月13日。
2 英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊，2003年7月26日號。
1克里斯托弗．萊恩，《霸權(quán)地位是美國的弱點(diǎn)》，英國《金融時(shí)報(bào)》，2003年8月13日。
2同上。
3 美國《新聞周刊》，2003年6月23日號。
1法國《快報(bào)》周刊，2003年5月8日號。
2 法國《解放報(bào)》，2003年3月20日。
1 克里斯托夫．貝爾特拉姆，《力量的弱點(diǎn)：對羅伯特．卡根的答復(fù)》，比利時(shí)歐洲政策中心網(wǎng)站，2003年5月16日。
2 泰國《亞洲時(shí)報(bào)》，2003年3月29日。
1 保羅．桑德斯，《一個(gè)歐洲、兩個(gè)歐洲、老歐洲、新歐洲》，《國家利益》網(wǎng)上周刊，2003年7月30日。
2 理查德．羅斯克朗斯，《克羅伊斯與凱撒》，《國家利益》，2003年夏季號。
3 伊沃．達(dá)爾德，《大西洋主義的終結(jié)》，英國《生存》季刊，2003年夏季號。
4 查爾斯．格蘭特，《大西洋兩岸的冷淡關(guān)系：如何讓雙方凝聚在一起》，歐洲改革中心網(wǎng)站，2003年6月25日。
