封鎖核心技術(shù)背后的意圖
在西方媒體大肆鼓噪“中國(guó)間諜威脅”的背后，不難看出他們對(duì)中國(guó)封鎖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的企圖和努力。
有部分西方輿論認(rèn)為，為了從根本上遏止中國(guó)的崛起，必須長(zhǎng)久地防止中國(guó)獲得各個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的核心技術(shù)，將中國(guó)排除在“核心技術(shù)俱樂(lè)部”之外。直到目前，從汽車、飛機(jī)、輪船等運(yùn)輸領(lǐng)域的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，到IT、家電、通信領(lǐng)域的芯片技術(shù)，再到化學(xué)、醫(yī)藥、能源、環(huán)保技術(shù)，乃至鋼鐵領(lǐng)域特種鋼的生產(chǎn)等等，幾乎所有工業(yè)領(lǐng)域的核心技術(shù)都被他們束之高閣。依賴這些技術(shù)，西方企業(yè)從全球市場(chǎng)上每天都在賺取著豐厚的巨額利潤(rùn)。
這種封鎖與擔(dān)心，在德國(guó)表達(dá)得更為直接。2007年10月，德國(guó)總理默克爾領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政黨基督教聯(lián)盟黨通過(guò)一份新的亞洲政策文件，文件中將中國(guó)明確定位為德國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，指出崛起后的中國(guó)在能源、非洲和進(jìn)出口等領(lǐng)域?qū)⑴c德國(guó)直接競(jìng)爭(zhēng)，德國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與印度、日本等國(guó)合作，對(duì)中國(guó)崛起則應(yīng)采取批判的態(tài)度。
而德國(guó)媒體也承認(rèn)，由于工資水平高，德國(guó)已經(jīng)不再是建廠生產(chǎn)的首選地點(diǎn)，目前德國(guó)經(jīng)濟(jì)中最有價(jià)值的便是其掌握的納米技術(shù)、軍事技術(shù)以及交通、環(huán)保、能源、機(jī)械制造等核心技術(shù)。為了保護(hù)德國(guó)企業(yè)的成功秘密——不論是科研結(jié)果、發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)品資料、客戶信息還是財(cái)政報(bào)表，德國(guó)企業(yè)和政府將不遺余力。
這種“核心技術(shù)俱樂(lè)部”對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖，實(shí)際上與他們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)能源的壟斷、對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問(wèn)題一樣，其最終目的都是要防止中國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)崛起的必要因素。發(fā)展中國(guó)家“以市場(chǎng)換技術(shù)”的設(shè)想由來(lái)已久，但直到目前還未能取得重大突破，根本原因還在于西方國(guó)家一貫實(shí)施的核心技術(shù)封鎖政策。從當(dāng)前全球范圍的媒體和政客集體熱炒“中國(guó)間諜”的局勢(shì)來(lái)看，這可能不僅僅是他們對(duì)中國(guó)企業(yè)的誤讀和過(guò)度反應(yīng)。
不乏理性聲音
當(dāng)然，不是所有人都會(huì)被某些媒體的炒作所迷惑，也不是所有西方人都認(rèn)同發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)后發(fā)國(guó)家的技術(shù)封鎖。
德國(guó)不來(lái)梅大學(xué)法學(xué)家沃爾夫?qū)嘁敛祭战淌谠_(kāi)表示，“如果回顧一下歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種憤怒是沒(méi)有道理的。在德國(guó)的工業(yè)發(fā)展剛剛起步時(shí)，根本沒(méi)有專利權(quán)一說(shuō)……專利權(quán)保護(hù)法是很久之后才出現(xiàn)的。”他特別提到指出“對(duì)思維的壟斷會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，這對(duì)現(xiàn)代的后發(fā)國(guó)家尤為不利。正像多伊布勒教授一樣，許多德國(guó)人都對(duì)作為后起國(guó)家的德國(guó)，通過(guò)“學(xué)習(xí)”英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)技術(shù)后來(lái)居上的發(fā)展并不忌諱，并以此對(duì)當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家的處境表現(xiàn)出理解。
其次，對(duì)于媒體將西方社會(huì)相當(dāng)普遍的情報(bào)競(jìng)爭(zhēng)，在涉及到中國(guó)時(shí)上升到道德層面，比如《明鏡》文章不僅將“間諜”之名冠于數(shù)萬(wàn)在德的華人華僑，甚至將中國(guó)稱為“騙子之國(guó)”。對(duì)此，德國(guó)計(jì)算機(jī)專業(yè)雜志《CT》的副總編約爾根庫(kù)里也不以為然。他表示，“有人據(jù)此質(zhì)疑中國(guó)倫理道德有問(wèn)題，這本身就很矛盾，因?yàn)榈聡?guó)也有這樣的行為……我們也知道，美國(guó)國(guó)家安全局內(nèi)有部門(mén)專門(mén)從事工業(yè)間諜活動(dòng)。”實(shí)際上，除德國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)外，德國(guó)企業(yè)界近年來(lái)也頻頻發(fā)生工業(yè)間諜大案，無(wú)論是早前的大眾與通用間諜案，還是今年發(fā)生的SAP與Oracle間諜案，德國(guó)媒體并未將它們與任何“道德”問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。
再者，對(duì)于媒體在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，就妄加指責(zé)針對(duì)德國(guó)政府和企業(yè)的黑客攻擊來(lái)自中國(guó)，甚至斷言“來(lái)自中國(guó)軍隊(duì)”，德國(guó)眾多專業(yè)人士對(duì)此予以駁斥。《CT》雜志副總編約爾根庫(kù)里表示“這一說(shuō)法站不住腳”。德國(guó)信息專家勞理斯博士也稱，“不能在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，就斷定是中國(guó)黑客間諜所為。”不來(lái)梅大學(xué)法學(xué)家沃爾夫?qū)嘁敛祭战淌谡J(rèn)為，要指責(zé)就一定要拿出足夠的證據(jù)。憲法保衛(wèi)局的官員也承認(rèn)“幾乎從來(lái)沒(méi)有獲得過(guò)可以送交法庭的有關(guān)經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)的證據(jù)。”
在分析德國(guó)媒體對(duì)中國(guó)不負(fù)責(zé)任指責(zé)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)時(shí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗羅托教授形象地總結(jié)了中國(guó)在德國(guó)媒體中從“沒(méi)人理”到“有人罵”的過(guò)程：多年前，中國(guó)畢竟還很“貧窮、落后”，德國(guó)媒體很少報(bào)道中國(guó)；后來(lái)，中國(guó)更加開(kāi)放，德國(guó)企業(yè)蜂擁而去，德國(guó)政府、企業(yè)對(duì)中德經(jīng)濟(jì)合作傾注了不少熱情，隨著德國(guó)在華企業(yè)及中德貿(mào)易的快速發(fā)展，德國(guó)媒體對(duì)中國(guó)“大加贊揚(yáng)”；但最近這兩三年，中國(guó)汽車產(chǎn)量趕超德國(guó)、出口總量趕超德國(guó)、GDP將趕超德國(guó)等消息不斷傳出，自然有德國(guó)人開(kāi)始感到不安，德國(guó)媒體也迎合這些心理開(kāi)始詆毀中國(guó)。
針對(duì)這種情況，沃爾夫?qū)嘁敛祭战淌谥苯右昧艘痪涞聡?guó)的諺語(yǔ)——“任你狗兒在旁怎么叫，我們商隊(duì)還是向前跑”，認(rèn)為德中貿(mào)易不會(huì)受影響。
西方才是工業(yè)間諜大本營(yíng)
大肆的炒作并不能掩蓋事實(shí)的真相。無(wú)論從數(shù)量還是從規(guī)模上看，目前全球絕大部分工業(yè)間諜案件都是發(fā)生在西方國(guó)家。比如在網(wǎng)絡(luò)黑客方面，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全公司賽門(mén)鐵克今年上半年發(fā)布的報(bào)告指出，美國(guó)是全球網(wǎng)絡(luò)黑客的大本營(yíng)，其每年產(chǎn)生的惡意電腦攻擊行為遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，占全球網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊行為總數(shù)的三分之一，而僅次于其后的，便是德國(guó)。這種“賊喊捉賊”的鬧劇，只不過(guò)是西方媒體和政客轉(zhuǎn)移矛盾的一場(chǎng)表演而已。
而在西方情報(bào)機(jī)構(gòu)之間，激烈的情報(bào)競(jìng)爭(zhēng)從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，相互之間的攀比言辭也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。我們既可以聽(tīng)到德國(guó)聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局稱，“目前外國(guó)的情報(bào)機(jī)關(guān)的一半開(kāi)支都用來(lái)為經(jīng)濟(jì)情報(bào)偵查服務(wù)，這個(gè)數(shù)字要比德國(guó)的明顯大得多”，也可以聽(tīng)到曾擔(dān)任蓬皮杜總統(tǒng)顧問(wèn)的法國(guó)安吉商業(yè)銀行行長(zhǎng)貝爾納艾桑貝爾說(shuō)：“日本大企業(yè)集團(tuán)每年將他們營(yíng)業(yè)額的1.5%用于經(jīng)濟(jì)情報(bào)，相當(dāng)于幾十億歐元。我們投入的還差得遠(yuǎn)呢。”而正是艾桑貝爾最早提出了“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念。
歷史證明，關(guān)于產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的間諜戰(zhàn)，大都發(fā)生在西方陣營(yíng)內(nèi)部，而不是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間。且不談各個(gè)國(guó)家在發(fā)展初期的狀況，近期發(fā)生的兩個(gè)例子便很有代表意義，法國(guó)的智能卡技術(shù)曾一度遙遙領(lǐng)先于美國(guó)，最后卻落入美國(guó)人手中，當(dāng)法國(guó)反間諜機(jī)構(gòu)——本土警戒局發(fā)覺(jué)這一狀況時(shí)為時(shí)已晚。同樣德國(guó)目前在風(fēng)能、太陽(yáng)能等方面領(lǐng)先于美國(guó)，不久前德國(guó)下薩克森州有一家風(fēng)力發(fā)電設(shè)備廠的情報(bào)遭竊，后來(lái)的調(diào)查顯示，美國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)參與了此事。對(duì)這些事件，法國(guó)、德國(guó)的媒體并未大肆報(bào)道，更不可能上升到道德、國(guó)民層面，最后只能吃了“啞巴虧”。（《環(huán)球》雜志駐柏林記者/郇公弟）
