日本海上保安廳5月12日發(fā)布2013年度海上保安報告，聲稱中國“侵犯日本領(lǐng)海”，指責中國在釣魚島問題上“反應過度”。另一方面，日本自民黨高官再次狡辯侵略歷史定義，日政府也大肆炒作“琉球再議”問題，令中日關(guān)系持續(xù)緊張。專家指出，種種舉動表明，日方仍未拋棄錯誤歷史觀、戰(zhàn)爭觀，可能走向歧途。

日本海保報告“賊喊捉賊”中方維權(quán)巡航克制合法

12日，日本海上保安廳發(fā)布了《海上保安報告2013》。報告中首次附上所謂“領(lǐng)海警戒”現(xiàn)狀特集，內(nèi)容聚焦日本非法“購買”釣魚島后，中國公務船巡航釣魚島以及日方應對的情況。

《海上保安報告》是日本海上保安廳的業(yè)務業(yè)績年度報告。根據(jù)報告統(tǒng)計，去年9月日本非法“購島”后，截至今年3月底，中國公務船“侵犯日本領(lǐng)海”的天數(shù)有35天，進入“領(lǐng)海”外側(cè)毗連區(qū)的有136天。報告還稱，中國在該區(qū)域“反應過度”，而日本海保的應對則相對“冷靜克制”。

中國外交部發(fā)言人曾反復強調(diào)，釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國固有領(lǐng)土，中國對釣魚島及其附屬島嶼擁有無可爭辯的主權(quán)，中國的海監(jiān)船只在釣魚島領(lǐng)海進行例行維權(quán)巡航，是行使管轄權(quán)的正常公務活動。

清華大學當代國際關(guān)系研究院副院長劉江永表示，日方今年的報告首次確認了中國公務船在釣魚島海域執(zhí)法巡航的常態(tài)化，這說明日方并沒能對釣魚島進行其所宣稱的有效的“實際管轄”，也證明中國已經(jīng)打破日本單方面的“有效管轄”。

對日海保指稱中國在釣魚島問題上“反應過激”，劉江永指出，中國在釣魚島海域維權(quán)巡航常態(tài)化的局面，是因為日本屢次否認和破壞中日兩國在釣魚島問題上曾達成的共識引發(fā)的。日方不斷采取單方面措施打破共識，甚至由政府進行非法“購島”，這些舉動才是過度和過分的。針對日方的錯誤立場，中國在交涉無效的情況下，采取了合理合法且有限度的反制措施。日本反咬中國“過激”無理無據(jù)。

“琉球再議”僅為學術(shù)討論 日本右翼渲染“中國威脅”

近來，“琉球再議”的話題成為中日關(guān)系新的導火索。《人民日報》8日刊載的一篇文章，從歷史角度就釣魚島主權(quán)問題等進行分析論證。但日本針對文中“琉球問題可以再議”的觀點稱，這是質(zhì)疑日方對沖繩的主權(quán)，并向中方提出抗議。首相安倍晉三表示，必須就《人民日報》的評論文章“向世界說明日本的立場”，以“否定中國的不正當?shù)闹鲝垺薄?/p>

對于日本官方表態(tài)和“抗議”，中國外交部發(fā)言人華春瑩在9日的例行記者會上表示，“琉球再議”是學術(shù)問題，中方不接受日方所謂“抗議”。華春瑩說，有關(guān)學者的署名文章反映了中國民眾和學術(shù)界對釣魚島及相關(guān)歷史問題的關(guān)注和研究，中國政府在有關(guān)問題上的立場沒有變化。

劉江永也指出，首先，對歷史問題的學術(shù)討論與政府的官方立場是兩回事。其次，日本并沒有對《人民日報》這篇文章的整體和其中的主要內(nèi)容提出任何有根據(jù)的反駁，這證明文章切中要害，所論皆為事實。再者由于沖繩和琉球的歷史問題本身對日本來說就比較敏感，日方的相應反應也在預料之中。

劉江永特別強調(diào)，釣魚島從來都不是琉球或沖繩的一部分，不能把釣魚島和琉球問題混為一談。在他看來，《人民日報》的文章是中國學者純粹的學術(shù)討論，其所要表達的是，不但釣魚島不屬沖繩，連沖繩都不是日本的“固有領(lǐng)土”，以此反駁日本對釣魚島主權(quán)的錯誤主張。文章中完全沒有主張中國對沖繩的主權(quán)。

劉江永認為，日本部分政客，特別是右翼勢力此次大肆炒作“琉球再議”問題，是欲借此再次鼓吹“中國威脅”論，這對解決釣魚島問題沒有助益，對整個中日關(guān)系大局也是不利的。

安倍政府連為侵略辯解 錯誤歷史觀緊抓不放

同樣是“學術(shù)問題”，安倍卻將這一詞語用作為二戰(zhàn)日本侵略罪行辯解。他4月發(fā)表的“侵略未定論”在國際社會引起軒然大波，中、韓等國紛紛予以批判和譴責。

5月12日，日本自民黨高官也為日本侵略歷史進行辯解，自民黨政務調(diào)查會長高市早苗當天稱，有必要討論修改為日本殖民侵略歷史謝罪的“村山談話”中有關(guān)“侵略”的部分。高市說，“戰(zhàn)時日本在經(jīng)濟上與他國斷交，生存受到威脅，很多人認為當時的國家意志是自存自衛(wèi)，所以參與了戰(zhàn)爭。我個人對包含‘侵略’一詞的‘村山談話’有抵觸”。

高市還說，如果安倍內(nèi)閣能夠延續(xù)到戰(zhàn)后70周年(即2015年)的話，將發(fā)表“安倍談話”，其中將包括對受害國的歉意，但措辭會與“村山談話”有所不同。此外，高市說，安倍在歷史觀、國家觀上與歷屆內(nèi)閣不同。

安倍4月時曾表示，自己不會原封不動地繼承“村山談話”，并稱學術(shù)界和國際上尚無關(guān)于“侵略”的定論，這一表態(tài)立即引起國際社會對日本歷史認識問題的擔憂，認為這相當于日本對其侵略歷史的否認。中國外交部發(fā)言人華春瑩表示，日本軍國主義對外侵略歷史鐵證如山，國際社會早有定論，不是什么學術(shù)問題。日本只有誠實面對過去，才有可能開辟未來。

劉江永也表示，安倍所謂“侵略定義未定論”，是以學術(shù)界和國際上有不同觀點為借口，掩蓋其否認日本侵略史實的政治立場。這是二戰(zhàn)后日本缺乏正確歷史觀教育的必然惡果。如果國際社會不經(jīng)常提醒日本，日本軍國主義及右翼的歷史觀、戰(zhàn)爭觀就可能把日本引向一條邪路。

（來源：中國新聞網(wǎng) 編輯：歐葉）