近日，江蘇鎮(zhèn)江郭國(guó)平受賄案經(jīng)歷了妻子沈萍及律師的不懈申訴、控告，終于有了回音，沈女士手捧著江蘇省高級(jí)人民法院的再審決定書(shū)在記者面前，涕不成聲，向本報(bào)記者講述了其在丈夫服刑三年多來(lái)控告、申訴的艱難經(jīng)歷。 記者注意到，在江蘇省高級(jí)人民法院的再審決定書(shū)中清晰地表明：“原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足”。引起了記者的關(guān)注，本報(bào)記者翻閱了此案有關(guān)的證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)此案的判決存在諸多疑問(wèn)：1、案件的性質(zhì)到底是刑事案件?還是民事案件?2、受賄人、行賄人到底有沒(méi)有犯罪故意?3、受賄人到底有沒(méi)有為行賄人謀取利益?

　　帶著這些疑問(wèn)，記者探訪了有關(guān)知情人、當(dāng)事人、本案代理律師、法學(xué)專(zhuān)家，發(fā)現(xiàn)此案確有蹊蹺。案件進(jìn)入再審階段，記者不敢枉加評(píng)論，但案件中的疑點(diǎn)重重，值得深思。

　　飛來(lái)橫禍

　　郭國(guó)平1992年從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)國(guó)土資源局，系一般工作人員。國(guó)土局下屬三產(chǎn)企業(yè)潤(rùn)州綜合開(kāi)發(fā)中心的焦西養(yǎng)殖場(chǎng)占地400畝，其中養(yǎng)殖水面137畝，由于經(jīng)營(yíng)不當(dāng)和災(zāi)害而年年虧損，國(guó)土局為改善經(jīng)營(yíng)狀況，決定將該養(yǎng)殖場(chǎng)承包給內(nèi)部工作人員經(jīng)營(yíng)。

　　當(dāng)時(shí)由于焦西養(yǎng)殖場(chǎng)虧損嚴(yán)重、條件極其艱苦、惡劣，沒(méi)有人愿意承包，局領(lǐng)導(dǎo)考慮到郭國(guó)平的能力和為人，多次找郭國(guó)平協(xié)商，要求郭國(guó)平為局里“挑擔(dān)子”，郭國(guó)平顧全大局，同意承包該養(yǎng)殖場(chǎng)。1996年12月18日國(guó)土局與郭國(guó)平簽訂《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，承包期限為5年(期限：1997年1月1日至2001年12月31日)。

　　經(jīng)營(yíng)期間，郭國(guó)平吃盡千辛萬(wàn)苦，并對(duì)焦西養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行了基本建設(shè)投資，使養(yǎng)殖水面由原來(lái)的137畝擴(kuò)大至150畝，焦西養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況有所改善。當(dāng)時(shí)國(guó)土局在焦西養(yǎng)殖場(chǎng)旁邊的65.8畝的灘地，由于疏于管理而流失，被鎮(zhèn)江市蘆灘管理處占用，國(guó)土局局長(zhǎng)沈仁法指示郭國(guó)平想辦法將該65.8畝灘地收回由郭國(guó)平經(jīng)營(yíng)使用。郭國(guó)平經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，并補(bǔ)償蘆灘管理處3000元，后將該65.8畝灘地收回后用于種植魚(yú)草、樹(shù)木等。2001年11月8日原承包協(xié)議即將到期時(shí)，國(guó)土局與郭國(guó)平簽訂了《續(xù)包協(xié)議》，續(xù)包期限為5年(期限至2006年12月31日止)。

　　后焦西養(yǎng)殖場(chǎng)旁邊的大灘承包人史正林見(jiàn)郭國(guó)平承包的養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況有所改善、有利可圖，而與郭國(guó)平協(xié)商，提出要郭國(guó)平將焦西養(yǎng)殖場(chǎng)(其中包含魚(yú)種及固定資產(chǎn))轉(zhuǎn)包給其經(jīng)營(yíng)。

　　經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，2001年12月20日郭國(guó)平將焦西養(yǎng)殖場(chǎng)轉(zhuǎn)包給史正林經(jīng)營(yíng)，并簽訂了《養(yǎng)殖承包協(xié)議》，約定史正林每年給付郭國(guó)平承包費(fèi)6萬(wàn)元，承包期限(2001年12月30日至2006年12月29日)。

　　2002年1月18日，史正林與郭國(guó)平協(xié)商并簽訂《協(xié)議》，郭國(guó)平將自己經(jīng)營(yíng)、使用的65.8畝灘地租賃給史正林種植魚(yú)草，約定租賃期限5年，租金共計(jì)1萬(wàn)元，如史正林對(duì)該地塊開(kāi)發(fā)利用，則租金為每年1.5萬(wàn)元。

　　由于郭國(guó)平的出色表現(xiàn)，郭國(guó)平于2003年2月升任潤(rùn)州區(qū)國(guó)土局副局長(zhǎng)。在史正林承包、租賃期間，郭國(guó)平多次向史正林催要其拖欠的承包費(fèi)、租賃費(fèi)及魚(yú)種、固定資產(chǎn)款。由于史正林資金短缺而無(wú)力支付，史正林便和郭國(guó)平協(xié)商，要郭國(guó)平“不要催要了，以后就算合作經(jīng)營(yíng)、到時(shí)候和你分成。”

　　2003年11月18日，在郭國(guó)平與國(guó)土局的承包關(guān)系沒(méi)有終止的情況下，國(guó)土局下屬潤(rùn)州綜合開(kāi)發(fā)中心與史正林另行簽訂租賃協(xié)議，由史正林一并租賃包括郭國(guó)平承包的400畝焦西養(yǎng)殖場(chǎng)的1400畝大灘。

　　2007年，因鎮(zhèn)江市北部濱水區(qū)建設(shè)需要，鎮(zhèn)江市水利投資公司出資2980萬(wàn)元，委托國(guó)土局與史正林商談土地征用補(bǔ)償。郭國(guó)平及國(guó)土局其他工作人員受?chē)?guó)土局委派負(fù)責(zé)具體談判事宜，并將談判情況向國(guó)土局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。

　　2008年1月11日，經(jīng)國(guó)土局局長(zhǎng)辦公會(huì)討論決定補(bǔ)償史正林1880萬(wàn)元;2009年8月20日國(guó)土局為收購(gòu)焦西灘上的史正林的林木，經(jīng)協(xié)商和網(wǎng)上詢價(jià)，國(guó)土局支付史正林林木補(bǔ)償款91.5萬(wàn)元。2008年1月22日，史正林在未與郭國(guó)平結(jié)賬的情況下先期預(yù)付郭國(guó)平承包期間拖欠的部分承包費(fèi)、租賃費(fèi)、魚(yú)種款、固定資產(chǎn)款及分成款80萬(wàn)元。2009年9月3日，史正林再次預(yù)付郭國(guó)平部分欠款20萬(wàn)元。

　　2009年11月27日，潤(rùn)州區(qū)人民檢察院偏信行賄者姚長(zhǎng)紅、姚長(zhǎng)平兄弟二人關(guān)于郭國(guó)平曾收受其賄賂款5萬(wàn)元的虛假供述，在無(wú)任何手續(xù)的情況下，潤(rùn)州區(qū)人民檢察院非法將郭國(guó)平帶至潤(rùn)州區(qū)人民檢察院反貪局，并在無(wú)任何合法手續(xù)的情況下，將郭國(guó)平非法羈押5日之久，在這五天里采取不讓睡覺(jué)(一直拷在椅子上)、毆打、辱罵、恐嚇等手段刑訊逼供、欺騙、誘供!5萬(wàn)元的所謂受賄案被查否后，偵查人員理應(yīng)知錯(cuò)就改，畏懼辦錯(cuò)案的法律責(zé)任而缺乏糾錯(cuò)勇氣辦案人員繼續(xù)逼迫郭國(guó)平供述其他經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在郭國(guó)平如實(shí)反映了與史正林之間因?yàn)槌邪⒆赓U、合作經(jīng)營(yíng)分成而收取史正林預(yù)付的部分欠款100萬(wàn)元后，檢察人員強(qiáng)迫郭國(guó)平承認(rèn)收取史正林的100萬(wàn)元是受賄犯罪，偵查人員故意不聽(tīng)郭國(guó)平的辯解，并誤導(dǎo)郭國(guó)平說(shuō)：“國(guó)家工作人員只要拿了人家的錢(qián)就是受賄!”，他們不聽(tīng)郭國(guó)平的解釋?zhuān)瑢⒐P錄打好后強(qiáng)迫郭國(guó)平在訊問(wèn)筆錄上簽字捺印。在獲取了郭國(guó)平的所謂有罪供述的筆錄后，2009年12月2日，潤(rùn)州區(qū)人民檢察院以受賄罪將郭國(guó)平刑事拘留、逮捕。

　　疑點(diǎn)重重的“受賄”

　　記者尋訪了案件關(guān)鍵證人之一的史正林，史正林堅(jiān)稱(chēng)其與郭國(guó)平之間確實(shí)存在轉(zhuǎn)包、租賃等關(guān)系，就轉(zhuǎn)包費(fèi)、租賃費(fèi)、魚(yú)種款、征地補(bǔ)償款確實(shí)存在著復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)，其給予郭國(guó)平的100萬(wàn)元僅僅支付了部分債務(wù)，具體債務(wù)應(yīng)該在一百多萬(wàn)以上，史正林堅(jiān)稱(chēng)：這100萬(wàn)元根本就不是行賄，是還郭國(guó)平的債!史正林還向記者講述了其在被拘押期間令人費(fèi)解遭遇，一、反貪局的檢察官責(zé)令其在寒冷的冬天脫掉鞋子長(zhǎng)久罰站、謾罵、不許其吐痰。二、將郭國(guó)平的筆錄給史正林看，逼迫史正林承認(rèn)行賄。三、郭國(guó)平案件一審時(shí)，將史正林傳訊到檢察院閑談，不許史正林出庭作證。四、取保候?qū)徱荒甓嗪?超過(guò)法定取保候?qū)徠谙?，因?yàn)楣鶉?guó)平案件申訴，又對(duì)史正林取保候?qū)彛罱K史正林案件在兩年后被以行賄罪判處有期徒刑二年，緩刑二年。五、史正林申訴一年多了，鎮(zhèn)江中院一直沒(méi)有回音。

　　“本案史正林與郭國(guó)平之間存在著明顯的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且該債權(quán)債務(wù)至今尚未結(jié)算。在債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒(méi)有結(jié)算前。史正林先期預(yù)付郭國(guó)平部分的欠款，完全符合我國(guó)《民法通則》之規(guī)定，并無(wú)違法和不當(dāng)之處。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將這起民間債務(wù)、合同糾紛定性為受賄，并處以刑罰，實(shí)屬定性錯(cuò)誤。”代理申訴的律師對(duì)記者表示。

　　辯護(hù)律師介紹，大量的證據(jù)表明，郭國(guó)平將自己承包的400畝焦西養(yǎng)殖場(chǎng)轉(zhuǎn)包給史正林經(jīng)營(yíng)，并簽訂承包協(xié)議，史正林未按照協(xié)議償還債務(wù)。郭國(guó)平將65.8畝灘地租賃給史正林，對(duì)該灘地的收回，郭國(guó)平先期已經(jīng)進(jìn)行了投資，后期又進(jìn)行了種植。

　　據(jù)記者了解，在一審?fù)徶校剞q雙方就郭國(guó)平租賃給史正林的65.8畝灘地的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證和激烈的法庭辯論。然而一審判決書(shū)通篇只字未提該事實(shí)。

　　“二審審理中，檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充了部分證據(jù)。事實(shí)上，郭國(guó)平對(duì)65.8畝灘地的征地補(bǔ)償享有所有權(quán)，這一點(diǎn)史正林也予以肯定。但是，二審法院卻把郭國(guó)平與史正林之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系認(rèn)定為行賄受賄關(guān)系。”辯護(hù)律師對(duì)此表示不解。

　　該案的另一焦點(diǎn)是公訴機(jī)關(guān)指控郭國(guó)平利用職務(wù)便利為史正林謀取利益。

　　一些知情人士對(duì)記者表示，對(duì)史正林補(bǔ)償1880萬(wàn)元的決定是局長(zhǎng)辦公會(huì)集體討論后形成的決定，“既然是集體討論，郭國(guó)平在會(huì)上僅僅將談判的過(guò)程作了匯報(bào)，這怎么能說(shuō)郭國(guó)平幫了史正林的忙?而郭國(guó)平作為一個(gè)區(qū)區(qū)副局長(zhǎng)，也沒(méi)有那么大職權(quán)!”

　　值得注意的是，按照規(guī)定國(guó)土局應(yīng)該給史正林2400萬(wàn)元的補(bǔ)償款和300萬(wàn)元的青苗補(bǔ)償，“由于郭國(guó)平及談判小組成員的不斷壓價(jià)，國(guó)土局僅給史正林1880萬(wàn)元補(bǔ)償款和91.5萬(wàn)元的青苗補(bǔ)償，史正林沒(méi)有得到任何便宜，吃虧大了。而且談判時(shí)，郭國(guó)平知道國(guó)土局得到近3000萬(wàn)元(2980萬(wàn)元)的補(bǔ)償，郭國(guó)平不告訴史正林底線，一個(gè)勁對(duì)史正林壓價(jià)，談判的其他人也是如此，不說(shuō)實(shí)話，蒙騙史正林，至今史正林對(duì)此還耿耿于懷。”

　　對(duì)此，著名時(shí)事評(píng)論員羅豎一認(rèn)為：“如果郭國(guó)平和史正林有行賄受賄的預(yù)謀和故意，那么郭國(guó)平也許會(huì)為史正林爭(zhēng)取盡可能多的補(bǔ)償，恰恰相反，郭國(guó)平是在為國(guó)土局謀取利益，損害史正林的利益。”

　　此外，公訴機(jī)關(guān)還指控郭國(guó)平收取史正林624627.07元賄賂款。

　　對(duì)此，沈萍很肯定地告訴記者：“史正林與郭國(guó)平?jīng)]有任何不當(dāng)行為。在征地補(bǔ)償和林木收購(gòu)過(guò)程中，史正林沒(méi)有請(qǐng)郭國(guó)平吃過(guò)一頓飯、喝過(guò)一次茶、休過(guò)一次閑，也沒(méi)有委托郭國(guó)平打過(guò)招呼。史正林在二審?fù)徶幸矆?jiān)持，如果有上述情況，他愿意受刑罰處罰并承擔(dān)一切責(zé)任。”律師也認(rèn)為，如果沈萍的說(shuō)法屬實(shí)，那史正林只是還欠郭國(guó)平的欠款，絕對(duì)不是行賄。郭國(guó)平收取他的正當(dāng)債權(quán)，也絕對(duì)不是受賄。

　　通過(guò)沈萍提供的證據(jù)可以看到，因?yàn)楣鶉?guó)平與史正林之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方一直沒(méi)有結(jié)算。75624.5斤魚(yú)種總價(jià)值為195372.93元，是2001年郭國(guó)平接收養(yǎng)殖戶要求提前終止養(yǎng)殖承包關(guān)系時(shí)商談的價(jià)格，就這一價(jià)格也是低于當(dāng)時(shí)的物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。低于當(dāng)時(shí)的物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的原因其中就含有養(yǎng)殖戶提前解約的違約責(zé)任等因素。

　　曲折的審理

　　2010年11月16日，潤(rùn)州區(qū)人民法院以受賄罪判處郭國(guó)平有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，沒(méi)收贓款44萬(wàn)元，追繳贓款266627.07元。

　　然而，該案的判決卻引起了不少爭(zhēng)議。據(jù)悉，被關(guān)押的一年半時(shí)間里，郭國(guó)平所謂的受賄案件經(jīng)過(guò)了逮捕、審查起訴、兩次補(bǔ)充偵查、起訴、申請(qǐng)補(bǔ)充偵查、上訴、再次申請(qǐng)補(bǔ)充偵查等程序，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半之久。

　　記者了解到，在庭審舉證質(zhì)證時(shí)，郭國(guó)平辯解道：“筆錄上的簽名是我簽的，當(dāng)時(shí)我看了筆錄，筆錄和我說(shuō)的完全不同，他們逼著我簽字，恐嚇我很長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)我推推搡搡的，幾天不睡覺(jué)，我實(shí)在受不了了，我當(dāng)時(shí)看見(jiàn)有錄像的攝像頭對(duì)著我，我想：‘簽就簽吧，筆錄和我說(shuō)的是不是一樣，反正都有錄像’。”

　　據(jù)了解，而對(duì)于姚氏兄弟供述向郭國(guó)平行賄5萬(wàn)元一事，郭國(guó)平堅(jiān)決否認(rèn)，并辯解了當(dāng)場(chǎng)拒收該款項(xiàng)的情況下，檢察機(jī)關(guān)再回頭找姚氏兄弟核實(shí)時(shí)，姚氏兄弟又如實(shí)供述了向郭國(guó)平行賄被郭國(guó)平拒絕的事實(shí)。

　　“從本案的案發(fā)過(guò)程不難看出，當(dāng)初檢察機(jī)關(guān)是以郭國(guó)平收受姚長(zhǎng)紅、姚長(zhǎng)平5萬(wàn)元賄賂而對(duì)郭國(guó)平進(jìn)行審查的。經(jīng)過(guò)審查，該受賄事實(shí)已經(jīng)查否。從這一點(diǎn)就能看出郭國(guó)平的為人，同時(shí)也能得出結(jié)論：就是郭國(guó)平就12000元沒(méi)有受賄的故意，更不存在為姚氏兄弟謀取利益的事實(shí)，只是正常的人際交往。”郭國(guó)平的辯護(hù)律師介紹說(shuō)。

　　郭國(guó)平的辯護(hù)律師還向記者表示，在多次的補(bǔ)充偵查期間，檢察機(jī)關(guān)提供不出任何新的認(rèn)定郭國(guó)平犯罪的證據(jù)，尤其是一審最后一次向法院申請(qǐng)補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)連一張紙的證據(jù)材料都沒(méi)有，就通知法院恢復(fù)審理。檢察機(jī)關(guān)多次補(bǔ)充偵查的理由均為“事實(shí)不清、證據(jù)不足”。

　　據(jù)悉，郭國(guó)平不服一審判決，于2010年11月25日向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提出上訴，二審法院于2011年5月30日維持原判，僅僅將一審認(rèn)定的受賄數(shù)額由原來(lái)的706627.07元改為637727.07元。

　　郭國(guó)平服刑期間，沈女士堅(jiān)信丈夫無(wú)罪，而走上了漫漫申訴、控告路，先后向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院申訴，向最高人民檢察院、最高人民法院、中紀(jì)委、中央政法委控告，最終案件得以重審。

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)：郭國(guó)平不構(gòu)成犯罪

　　記者就本案咨詢了中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)專(zhuān)家、博士生導(dǎo)師董淑君教授，董教授認(rèn)為，如果以上反映是事實(shí)，那么按照法律規(guī)定郭某某與史某某沒(méi)有行賄受賄的犯罪故意。他們之間有著租賃費(fèi)、承包費(fèi)、魚(yú)種款、征地補(bǔ)償款及利息等等各個(gè)方面的糾紛，這是正常的民事商務(wù)糾紛。原審的區(qū)、市人兩人民法院忽視基本事實(shí)和雙方經(jīng)濟(jì)糾紛的存在，把史某某依協(xié)議的履行約定行為和償還債務(wù)行為，認(rèn)定成了行賄行為。如果史某某的行為真的是行賄，那么公訴方就得拿出郭某某為史某某謀取利益的證據(jù)，否則就是錯(cuò)誤的起訴，導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決。在法律體系中，民事與刑事是截然不同的，刑就是刑，民就是民，用刑事法律來(lái)調(diào)整民事法律關(guān)系，很可能由于濫用司法權(quán)力，造成枉法裁判。

　　如果真的有證據(jù)證明國(guó)土局補(bǔ)償給史正林的1880萬(wàn)元這一行為是國(guó)土局集體研究而確定的決議，那么郭某某就沒(méi)有利用職務(wù)便利為史某某謀取利益，當(dāng)然，也就構(gòu)不成受賄。

　　另外，從程序上講，錯(cuò)誤的收集、取得、使用證據(jù)，就會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)判。不難想象，檢察機(jī)關(guān)為達(dá)到目的，不惜采取刑訊逼供、指供誘供、阻礙證人出庭作證、隱瞞大量郭某某無(wú)罪證據(jù)等辦法來(lái)證明史某某、郭某某有罪，人民法院還予以采納，錯(cuò)案由此產(chǎn)生。另一方面，公訴方所依據(jù)的證人，卻無(wú)一出庭。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定及其司法解釋的本意，刑事案件的關(guān)鍵證人必須出庭作證，這是法律的原則性、強(qiáng)制性規(guī)定。關(guān)鍵證人的證人證言，不能出庭依法訊問(wèn)、質(zhì)證、查證屬實(shí)，不能作為定案的依據(jù)。

　　董教授指出，2013年4月25日，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠在廣東省廣州市召開(kāi)的刑事審判工作調(diào)研座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，一定要堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線。第二天，人民法院報(bào)社、《人民司法》雜志社和中國(guó)法院網(wǎng)在最高人民法院舉辦提升司法公信力專(zhuān)家學(xué)者座談會(huì)，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在會(huì)上提出，公正司法是人民法院工作永恒的主題、任務(wù)和價(jià)值追求。要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，推進(jìn)公正司法，不斷提升司法公信力，需要全社會(huì)形成合力，共同努力。最高人民法院正在認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于法治建設(shè)的重要論述，結(jié)合人民法院工作實(shí)際，研究進(jìn)一步推進(jìn)公正司法，提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。公正司法是人民法院工作永恒的主題、任務(wù)和價(jià)值追求。這需要全社會(huì)形成合力，緊緊依靠法律界包括法學(xué)專(zhuān)家和律師，齊心協(xié)力，共同推進(jìn)公正司法，落實(shí)依法治國(guó)的要求。董教授非常贊同周強(qiáng)、沈徳詠兩位院長(zhǎng)的講話，希望辦理這一案件的各級(jí)人民法院，嚴(yán)格依法，公平、公正審理此案。

　　中共中央總書(shū)記習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，我們提出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題。(作者 山霖)