《南華早報》1月20日文章，原題：中國崛起并非1914年的回響

新年伊始，一些歷史學(xué)家和評論家提出各種與1914年的大膽比較，并描繪出一個瀕臨戰(zhàn)爭的世界。美國或許像1914年的英國，中國與當(dāng)時的德國一樣是崛起大國，但除此之外，包括出現(xiàn)最強大國家迅速走向戰(zhàn)爭的跡象等說法，都經(jīng)不起推敲。

?在諸多與1914年的不同中，其中一點是當(dāng)時的幾位(歐洲)領(lǐng)導(dǎo)人迫切希望戰(zhàn)爭到來，他們都傲慢地以為，本國能在數(shù)月內(nèi)打贏。在當(dāng)今的核世界中，并不存在這種天真的迫不及待。

?牛津大學(xué)教授瑪格麗特·麥克米倫認為，中日兩國為釣魚島磨刀霍霍，這種民族主義顯然與一個世紀(jì)前的歐洲相似。但今日亞洲不是昔日歐洲。百年前的德國由一個皇帝和少數(shù)軍人統(tǒng)治，他們向民眾煽動好戰(zhàn)的民族主義。中國文職領(lǐng)導(dǎo)人卻普遍選擇限制國內(nèi)民族主義情緒最強烈的網(wǎng)民的行為。

?與將巴爾干戰(zhàn)爭演化為歐洲災(zāi)難的德國不同，中國領(lǐng)導(dǎo)層并非不顧一切地推行擴張主義。美國可能被拖入東亞沖突，但中國不會再代表朝鮮與超級大國開戰(zhàn)。與20世紀(jì)初歐洲內(nèi)部認為各自的結(jié)盟體系更占上風(fēng)不同，至少當(dāng)今中國不認為存在這種均勢。

?近來，美國學(xué)者沃爾特·拉塞爾·米德將中、俄和伊朗比作1914年的同盟國。這種說法是錯誤的。除三國未簽署軍事同盟協(xié)定外，當(dāng)時的德國尋求推翻有300年歷史的威斯特伐利亞體系，而中國支持其并未參與創(chuàng)建的體系。

?不過，的確有一個一戰(zhàn)的回響，即激勵今日中國追求外交目標(biāo)的因素。作為一個曾自認為位于世界中心的驕傲民眾，中國經(jīng)歷了一個世紀(jì)不平等條約帶來的屈辱，包括結(jié)束一戰(zhàn)的《凡爾賽和約》。但作為一戰(zhàn)戰(zhàn)勝國，中國一無所獲，僅得到一個教訓(xùn)——要自強。

?與其生硬地將各個國家“對號入座”，不如承認當(dāng)今中國與歷史所展現(xiàn)的并不相像。如果有人不這么做，那么他的意圖或許只是試圖兜售自己寫的書。

（來源：環(huán)球網(wǎng) 編輯：黨超峰）