多家機(jī)構(gòu)稱轉(zhuǎn)折號虛構(gòu)了合作關(guān)系

筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多家轉(zhuǎn)折號提及的與之有合作關(guān)系的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，都在與之撇清關(guān)系。

福州轉(zhuǎn)折號客維經(jīng)理曾給福州大二女學(xué)員小章遞來1張照片的影印件，上面是一塊牌匾，注明“授予：雙引號教育機(jī)構(gòu)”“北京大學(xué)學(xué)生實(shí)踐促進(jìn)會指定培訓(xùn)基地”三行字，落款是“北京大學(xué)學(xué)生實(shí)踐促進(jìn)會、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部聯(lián)合頒發(fā)，2009年11月”。

“如果你有北大同學(xué)，可以去查證。”他自信地說。

“我還是第一次聽說這事。”對于這個(gè)“指定培訓(xùn)基地”，北京大學(xué)學(xué)生實(shí)踐促進(jìn)會多名負(fù)責(zé)人證實(shí)，協(xié)會與雙引號確實(shí)在2009年有過接觸，但僅辦了幾場講座，之后就沒有聯(lián)系了。參與此事的時(shí)任副會長表示，他記不清簽合同時(shí)有無這個(gè)基地，可能是后來加上的，“但這個(gè)牌匾不是我們做的。協(xié)會的事一般也不會掛上醫(yī)學(xué)院的名。”

“我們認(rèn)為，這個(gè)牌匾是名不副實(shí)的，是單方面的夸大。”許姓現(xiàn)任會長說。

今年3月，北京一家從事品牌業(yè)務(wù)的組織也在網(wǎng)站發(fā)表聲明：“本網(wǎng)站未曾開設(shè)過任何關(guān)于大學(xué)生就業(yè)測試與分析系統(tǒng)的課程。如果您發(fā)現(xiàn)有本站之外的機(jī)構(gòu)發(fā)布虛假信息，請您通知我們，我們會對其追究法律責(zé)任。”文末還附上轉(zhuǎn)折號的傳單。

聲明中的“大學(xué)生就業(yè)測試與分析系統(tǒng)”，正是轉(zhuǎn)折號在咨詢前安排同學(xué)做的測試。在一位兼職者提供的傳單上，右邊注明了該測試“四大權(quán)威研發(fā)力量”，其中有該品牌組織的專家“Channel陳”。

對此，轉(zhuǎn)折號營銷副總裁盛永兵、總裁黃峰曾反復(fù)向筆者解釋，陳先生確實(shí)參與了研發(fā)，不過他已從該組織離職，故而對方發(fā)表了上述聲明。

此解釋遭到多次否認(rèn)。一位不愿公開身份的人士透露，陳先生確于2011年年底離職，但他的英文名不是Channel，他本人也否認(rèn)曾參與研發(fā)。起因是，一名姓黃的先生與陳先生、轉(zhuǎn)折號方面都較熟，他便把陳掛到名單中，但未跟陳提及。今年3月，陳發(fā)現(xiàn)自己名義被冒用，黃峰當(dāng)天早上就給陳發(fā)了致歉信。

另外，筆者聯(lián)系到了被轉(zhuǎn)折號宣傳材料多次提及的“中國石化金陵分公司人力資源處副總經(jīng)濟(jì)師石裕明”。他感到莫名其妙：“我沒聽說這個(gè)公司。”“那段話不是我說的。”“我們沒有合作。”

此前，“石裕明”在宣傳材料的“表態(tài)”非常莊重：“我們每一年都會從轉(zhuǎn)折號那里引進(jìn)很多應(yīng)屆畢業(yè)生……轉(zhuǎn)折號的學(xué)員在這方面(指溝通、組織、談判)占有明顯的優(yōu)勢。”

曾與石裕明共事的郭姓工作人員表示，公司招應(yīng)屆畢業(yè)生一般通過校園招聘，從來沒有委托人才中介。“這是虛假信息，希望媒體揭露這件事情。”

而轉(zhuǎn)折號總裁黃峰則堅(jiān)稱，這話肯定是石裕明說的，只不過“這種事很敏感，他不方便承認(rèn)。”

被提及的其他企業(yè)的人事部門，有的則說沒合作，有的說根本沒這個(gè)人，有的說他連我們領(lǐng)導(dǎo)的職位都寫錯(cuò)了。據(jù)悉，一些企業(yè)已報(bào)案或要求轉(zhuǎn)折號刪除相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)于合作機(jī)構(gòu)，筆者曾以大學(xué)生身份向中華職業(yè)教育社職業(yè)指導(dǎo)中心求證。一位負(fù)責(zé)人表示，去年他們發(fā)現(xiàn)該公司打著他們的旗號行事，法務(wù)部門正在走程序。但近日欲聯(lián)系采訪時(shí)，該負(fù)責(zé)人手機(jī)一直無人接聽。

美國駐華使館EducationUSA辦公室此前曾給筆者回復(fù)電子郵件：“我們不與任何商業(yè)機(jī)構(gòu)開展任何形式的合作。”

難以判定違法

在擔(dān)任“47名浙江大學(xué)生集體訴訟轉(zhuǎn)折號”一案公民代理的席蘊(yùn)俊看來，這不是轉(zhuǎn)折號第一次被懷疑宣傳有問題，但并不能據(jù)此斷言“轉(zhuǎn)折號是騙子”。

2011年5月，杭州市西湖區(qū)人民法院開庭審理了這場集體訴訟。當(dāng)時(shí)還在讀研究生的席蘊(yùn)俊作為公民代理，陳述了締約公司被注銷、拉客式營銷違背教育本質(zhì)、利用新生心智不成熟進(jìn)行恐嚇、曾被管理部門查封等觀點(diǎn)，訴訟材料達(dá)1000多頁。

學(xué)生代表范騰龍回憶，共達(dá)8小時(shí)的庭審中，學(xué)生主要陷入兩處不利境地，“一個(gè)是證據(jù)問題。當(dāng)初轉(zhuǎn)折號一些兼職、實(shí)習(xí)的口頭承諾沒有寫進(jìn)書面協(xié)議，我們沒法證明。”另一處是滿意度調(diào)查。轉(zhuǎn)折號總裁黃峰也告訴筆者，他們課程的滿意率是95%。但范騰龍說，對這類評價(jià)，大家一般都不好意思填不滿意。

如席蘊(yùn)俊所料，法院無法認(rèn)定轉(zhuǎn)折號詐騙。最終，經(jīng)過1個(gè)月10來次協(xié)商，雙方達(dá)成庭外調(diào)解協(xié)議。范騰龍說，沒上過課的，退款9成左右；上過課的，將總金額乘以“未上課時(shí)占總課時(shí)的比例”，就是退款數(shù)。47人共拿回10.1萬元。

接觸過轉(zhuǎn)折號的多位媒體記者認(rèn)為，該公司游走在法律邊緣。“一位工商局領(lǐng)導(dǎo)說‘投訴這么多，肯定有問題’，但工商部門都拿它沒辦法。”曾在2009年報(bào)道雙引號的一位記者說，一些媒體后來只發(fā)了內(nèi)參。

有人發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，一些媒體質(zhì)疑轉(zhuǎn)折號的問題，有的并非硬傷或已在改善——

有媒體發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)折號未在教育部門登記，對此，北京莫少平律師事務(wù)所肖文彬律師指出，大學(xué)生求職訓(xùn)練機(jī)構(gòu)多以公司的名義存在，主要經(jīng)營范圍是求職訓(xùn)練，這與以培訓(xùn)職業(yè)技能、職業(yè)資格為主的民辦學(xué)校還是有一定區(qū)別。“后者根據(jù)民辦教育促進(jìn)法是需要社會力量辦學(xué)許可證的，對前者卻沒有明確的法律規(guī)范。”

有報(bào)道稱，轉(zhuǎn)折號未開展培訓(xùn)或場地不佳，但筆者發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)的轉(zhuǎn)折號如今均有為學(xué)生提供演講、溝通、禮儀、戶外拓展等課程，地點(diǎn)設(shè)在酒店或公園。

亦有新聞爆料，根據(jù)合同，學(xué)員若退款需支付30%高額違約金及其他費(fèi)用。筆者日前比對了轉(zhuǎn)折號多個(gè)版本，發(fā)現(xiàn)這條備受爭議的條款在新版中已被刪除。

但，大學(xué)生反映被忽悠的情況仍然沒有停止。

“它在打擦邊球。”席蘊(yùn)俊說，從法律上看難以判定轉(zhuǎn)折號違法，“但我覺得，他們不是誠心做培訓(xùn)的。”他認(rèn)為，如果是誠心，何不在宣傳上公開他們的課程、價(jià)格、上課時(shí)間、地點(diǎn)及老師，讓學(xué)生事前知曉，沒必要遮遮掩掩，“不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)都是這樣的。”

多位高校教師亦表達(dá)了憂慮。新學(xué)期將近，上海大學(xué)社區(qū)學(xué)院一位教師給筆者發(fā)來短信：“希望媒體一查到底，別讓大學(xué)新生年年受害了。”