故宮傷不起的N重門
“失竊門”、“錯字門”、“會所門”、“瓷器門”……故宮的境況可謂一地雞毛，問題不斷。難道這些都是偶然事件嗎？
西安晚報刊發陳方評論說，從四年前的“星巴克門”，到今年的“失竊門”“錯字門”“會所門”“損壞門”，被掀開的一扇又一扇“門”留給故宮管理部門的，除了尷尬還是尷尬。遺憾的是，故宮方面似乎并未就此付出切實努力。比如，“失竊門”之后相關責任人并沒有受到處理。故宮雖然被掀開了一扇又一扇的門，但真正應該向公眾打開的那扇監督的“門”還在緊緊關閉。但對故宮而言，又陷入了另一個困境：沒有接受監督的勇氣，但事實上也沒有逃脫的幸運。
哀之而不鑒之，必然會重蹈覆轍，更何況故宮根本就沒有“哀之”。知名時事評論員王石川也表示，一門接一門，門門不斷，不知道故宮何時真正開啟內部整頓之門？依稀記得，在前三“門”中，故宮管理者似乎并未受到問責，如果這一次繼續逃脫問責，也許管理者就很難長記性，內部管理依然亂亂亂！試問，無數價值連城的國寶，交給這樣的管理者，公眾能放心嗎？
法制日報刊發廖保平評論《故宮有文化更要懂管理》則指出，故宮在此前的多重“門”中已然是教訓深刻了，換做“廟小”的公共管理部門，遇上這么多重“門”，“不死也掉層皮”。但是，故宮樹大根深，如此多的教訓仍難促其改變，表面上看是傲慢，其實是不能適應公民社會對公共管理部門“高標準、嚴要求”的管理需求，這種現狀應盡快改變。
碎的不只是一個宋代盤子
今天的故宮不再是誰的私家花園，故宮的盤子其實也就是大家的盤子。盤子碎了，要是不能給公眾及時交代，那可就真是對著公眾在撒氣使臉色了。故宮碎的不只是一個宋代的盤子，或也是現代社會應有的開放與文明。
知名時事評論員單士兵在華西都市報上撰文說，故宮曾經是皇權的象征，在今天，則是重要的世界文化遺產，是文化與文明的聚集地，是一個公共文化場域。故宮不應該被層層包裹在權力屏障下，否則的話，故宮就依舊不能真正屬于公眾。今天的故宮管理者的身份，不應該是依附于相關人事制度體系下的權力身份，而應真正轉變為公共文化管理者，以公共身份來踐行文化開放的使命。沒有開放，文化就只能是一潭死水。故宮大門失去了文化鑰匙，只依賴于權力之手推動，那么，這片領地成為私人會所，發生丟失藏品與摔碎文物的事，也就不奇怪了。
別讓低級失誤再撩撥公眾的焦慮，重慶商報刊發了李劭強的評論，“真不明白，像故宮這樣原本應該無可挑剔的單位，為何總會給人留下詬病的話柄。當公共部門和機構呈現低級失誤時，公眾感到的不僅是可笑，還有焦慮。最終的結果可能是，公眾喪失了最后的耐心，開始以情緒化的態度面對低級失誤的沖擊。”
來源：人民網 編輯：馮媛