抓人：被選擇與被鑒定的

“現(xiàn)在很多官員都不戴表了，在公開場合很注重抽煙的牌子，還有穿著打扮的牌子，怕一不小心就被‘人肉’，搜出麻煩來?！睆堈窳急硎?，很多官員都表示不會開微博，也禁止家人親屬開微博?！皶r時低調(diào)，絕不露財?！?/p>

今年8月，陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才視察車禍?zhǔn)鹿尸F(xiàn)場，面露微笑，被網(wǎng)友稱為“微笑局長”并引發(fā)聲討。隨后，楊達(dá)才在各種公開場合佩戴的名表成為網(wǎng)友的“鑒定”對象，被網(wǎng)友估價逾30萬元，輿論壓力之下，楊達(dá)才參與新浪“微訪談”，解釋出處，但被認(rèn)為撒謊。之后，楊達(dá)才的眼鏡、皮帶、西服都被一一“鑒定”，并被網(wǎng)友質(zhì)疑財產(chǎn)來源。

9月21日，陜西省紀(jì)委常委會研究并報經(jīng)省委研究決定：撤銷楊達(dá)才陜西省第十二屆紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書記、局長職務(wù)。

“我認(rèn)為這件事最大的亮點是越來越多的人要求公開信息，雖然這是一個拉鋸的過程，但官方在多次拒絕后總要顧及民意，尊重民眾的要求。”微博名為“花總丟了金箍棒”（下稱“花總”）的網(wǎng)友是這件事的重要參與者，他不僅是最權(quán)威的“鑒表專家”，還是在微博反腐領(lǐng)域最具有話語權(quán)和影響力的意見領(lǐng)袖。

轟動一時的“表哥事件”并沒有給同樣反腐的周文彬帶來信心，相反，他并不認(rèn)同此事，“這不是平民反腐的典型案例，是網(wǎng)絡(luò)推手和團(tuán)隊炒作的結(jié)果。”

“花總”對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“我沒有團(tuán)隊，更不是推手，我只是尋找線索，引發(fā)思考。”這個擁有13萬粉絲的神秘幕后推手被網(wǎng)友封為“民間反腐斗士”。但他說，“其實我挺同情楊達(dá)才的。我做反腐已經(jīng)一年多了，我有一個數(shù)據(jù)庫，里面有幾百位官員的腐敗材料，無論從官職還是受賄程度而言，楊達(dá)才連個螞蟻都不是，甚至也不是倒霉蛋，他只是被選擇性攻擊了?！?/p>

“花總”認(rèn)為，楊達(dá)才“被選擇”具有很大的偶然性，因為有一個“由頭”。“處理傷亡事故面帶微笑激發(fā)了網(wǎng)友的憤怒，如果不是這個前提，事情不會發(fā)展得那么深、那么快?！?/p>

“花總”介紹說：“我曾公布90多位官員的腐敗材料，任何一個都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過楊達(dá)才，但沒有引起足夠的重視，也就沒有有效的結(jié)果?！?/p> “微博應(yīng)該是補(bǔ)充”

“表哥”事件后，“表嫂”、“表叔”層出不窮，在很多民間反腐人士看來，推動針對官員的“鑒表活動”是反腐的“好角度”，但“花總”卻認(rèn)為，“必須重申理性價值，戴表和腐敗之間沒有必然聯(lián)系”。

“‘鑒定’只是手段，如果浮于表面，官員都不戴表了，反而增加反腐難度。”“花總”分析說，“這個事情的七寸在于官員說謊，最大的七寸在于財產(chǎn)不公開，信息不透明不對稱，微博作為公開渠道是本末倒置，微博應(yīng)該是補(bǔ)充?！?/p>

“花總”認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)反腐狂歡和陰謀論的盛行緣于民眾對官員的不信任?！跋热霝橹鞯南胂?，認(rèn)為名表就肯定不是自己買的，官民互信的根基處在懸崖邊上，‘鑒定’和輿論壓力是民眾不滿情緒長期壓抑的出口?！?/p>

“這是一場學(xué)習(xí)，政府應(yīng)該學(xué)會尊重和傾聽民眾的意見，民眾應(yīng)該學(xué)會提出建設(shè)性的、理性的意見。”“花總”強(qiáng)調(diào)說，他希望借此建立官民溝通的空間，建立反腐秩序和程序。