微博審判下的謠言與暴力

微博反腐不僅效果有限，而且往往帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。“最大的問(wèn)題是‘人肉’，這是違法的，侵犯?jìng)€(gè)人隱私，造成傷害，民眾非常容易做有罪批評(píng)，這是非常不理性的。”

葉青也認(rèn)為，“‘人肉’違法，有沒(méi)有證據(jù)？有沒(méi)有邊界？都是很模糊的，要以負(fù)責(zé)任的態(tài)度反腐。”

但“花總”反駁說(shuō)：“‘人肉’并沒(méi)有違法嫌疑，‘人肉’是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的公開信息進(jìn)行搜索和整合，不是翻家里的保險(xiǎn)柜。”例如“表哥”事件，楊達(dá)才所有佩戴手表的照片都來(lái)自于在公開場(chǎng)合的照片和視頻截圖。

微博為反腐提供了豐富的信息來(lái)源，但是它所具有的匿名性，也很可能會(huì)使傳播的信息不實(shí)，有的甚至是謠言。

“很多舉報(bào)信息只是道聽途說(shuō)，但在收到信息后，我們依然要展開調(diào)查，浪費(fèi)了很多人力物力。”趙安金表示。

“舉報(bào)真實(shí)有效，對(duì)舉報(bào)人有獎(jiǎng)勵(lì)嗎？舉報(bào)虛假，造成傷害，對(duì)舉報(bào)人有懲戒嗎？”葉青認(rèn)為，虛假舉報(bào)信息所造成的負(fù)面影響往往難以消除，在網(wǎng)絡(luò)情緒化浪潮下，辟謠和澄清常被視為“被和諧”效果，很難實(shí)現(xiàn)糾偏作用。

微博所提供的平臺(tái)“人人都可以發(fā)言”，但也正因?yàn)槿绱耍浇樽鳛椤鞍殃P(guān)人”的作用大大削弱。“新浪有舉報(bào)機(jī)制，但顯然比較滯后，難以消解謠言所帶來(lái)的傷害和負(fù)面作用，由于公眾對(duì)官方的不信任、悲觀和失望情緒，‘陰謀論’顯然更有市場(chǎng)，新浪背了很多黑鍋。”“花總”說(shuō)。

“微博反腐的獨(dú)家性是不被倡導(dǎo)的，應(yīng)該廣開言路。”騰訊微博事業(yè)部副總經(jīng)理李方向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露說(shuō)，作為微博運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，騰訊也會(huì)受到來(lái)自企業(yè)和政府的壓力。“但是只要符合法律法規(guī)，我們都會(huì)頂住壓力，公開信息。”

利用輿論干擾司法，會(huì)形成另一種“網(wǎng)絡(luò)輿情審判”。“陜西省副省長(zhǎng)李金柱曾為楊達(dá)才聲援，肯定他的一些工作業(yè)績(jī)，這是很合理的，你不能把人一棍子打死，以偏概全。”葉青認(rèn)為，很多官員“躺著中槍”，微博放大了部分官員的不足和缺點(diǎn)，導(dǎo)致場(chǎng)面無(wú)法收拾。

“花總”的理想是，“政府正確認(rèn)識(shí)、重視民眾的知情權(quán)，推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公示，促進(jìn)廉潔奉公，在制度上形成更為完善的反腐機(jī)制，提倡民眾的擁護(hù)和配合，官民擁有平等的對(duì)話空間，雙方良性互動(dòng)。”

“表哥事件”后，“花總”在微博標(biāo)簽上寫上了“不鑒表”，他不希望被網(wǎng)絡(luò)狂歡沖昏了頭腦，他只是希望，能“理性地推動(dòng)進(jìn)步”。